Решение по делу № 2-434/2018 ~ М-477/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 25 декабря 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием ответчика и истца по встречному иску А.А. Третьяковой и её представителя В.А. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Цилемская центральная районная больница» к Третьяковой А.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг, и встречное исковое заявление Третьяковой А.А. к ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» и Государственному учреждению высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усть-Цилемская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Третьяковой А.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 659000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9790 рублей.

В обоснование требований истцом приведено, что между ГОУВПО «Кировская государственная медицинская академия», ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» и Третьяковой А.А. был заключен договор. Согласно договору истец оплатил образовательному учреждению в полном объеме затраты на обучение студента Третьяковой А.А.. Освоив учебную программу и получив диплом специалиста государственного образца с присвоением квалификации «Врач», Третьякова А.А. отработала в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» в должности врача – терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволилась по собственному желанию. Тем самым Третьякова А.А. не выполнила условия договора отработать не менее 3-х лет, предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ. На претензии о возврате стоимости за обучение ответчик не реагирует.

Ответчик Третьякова А.А. и её представитель Попова В.А. исковые требования не признали. Третьякова А.А. подала встречное исковое заявление к ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» и Государственному учреждению высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием».

В обоснование встречного иска Третьяковой А.А. приведено, что при заключении договора было нарушено существенное условие, поскольку подпись за родителя была поставлена ею в несовершеннолетнем возрасте. В договоре не указано, в каком конкретном медицинском учреждении она должна работать. Считает, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора и не соответствуют Правилам оказания платных образовательных услуг. В договоре в нарушение законодательства не указан перечень (виды) образовательных услуг, их стоимость. Не оказывалась социальная поддержка в виде предоставления общежития, материальных средств на предметы и учебные пособия. По окончании учебы не было предоставлено жилое помещение, что сделало невозможным продолжения работы в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ».

В судебное заседание представитель истца и являющийся ответчиком по встречному иску ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На заявленном иске настаивают в полном объеме. По встречному исковому заявлению направили письменные возражения, в котором отразили свое несогласие с встречным иском, считают их необоснованными. В дополнение своих доводов указали, что в преамбуле оспариваемого договора указано наименование медицинского учреждения, следовательно, именно в этом лечебном учреждении необходимо отработать не менее трех лет после окончания обучения. Условия договора не предусматривают предоставление жилья в период отработки положенного времени, о чем Третьяковой А.А. было известно при заключении договора. Более того указанные Третьяковой А.А. во встречном исковом заявлении претензии не помешали получить ей высшее медицинское образование. Тем не менее, Третьяковой А.А. предлагались на выбор три квартиры, в которых её что-то все не устраивало. В связи с тем, что Третьяковой А.А. не выполнены обязательства по п. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора и в связи с распоряжением Министерства здравоохранения Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работы со студентами по взысканию задолженности по оплате обучения, считают, что оснований для расторжения договора нет.

Ответчик Третьякова А.А. и её представитель Попова В.А. исковые требования не признали. Третьякова А.А. пояснила, что после окончания обучения она приехала в <адрес> и трудоустроилась в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», однако жильем она не была обеспечена. Вынуждена была заключать договор найма жилого помещения с частным лицом, при этом работодатель отказался оплачивать платежи за жилье. Из-за отсутствия жилого помещения она уехала по месту своего постоянного жительства. В настоящее время работает <данные изъяты>». Так же считает, что за её обучение платило Министерство здравоохранения Республики Коми, а поскольку она осуществляет трудовую деятельность на территории Республики Коми, то соответственно исполняет свои обязательства по договору. Более того ею отработано два неполных месяца следовательно и к взысканию подлежит сумма за вычетом отработанного времени.

По встречному иску Третьякова А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в заявлении. При этом пояснила, что при исполнении договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания обучения, получения ею диплома, никаких претензий по договору не было. Её мать ФИО1 была ознакомлена с договором и была согласна с его условиями. Условия дополнительных соглашений ей были известны и ею лично подписаны. За весь период обучения ни к образовательному учреждению, ни к плательщику претензий не имелось. По окончании обучения была трудоустроена по специальности, но жилым помещением не обеспечена.

Ответчик по встречному иску Государственное учреждение высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не приняло. В представленных пояснениях указало, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности своей стороны выполнило в полном объеме, претензий по качеству предоставленных услуг от сторон договора не имелось. При таких обстоятельствах считают, что отсутствуют основания для расторжения договора.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика по встречному исковому заявлению – Администрация муниципального района «Усть-Куломский» и Министерство здравоохранения Республики Коми при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В письменном отзыве администрация МР «Усть-Цилемский» заявила свое согласие с исковыми требованиями ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» и возражало по встречному иску по следующим основаниям. Оплата образовательных услуг по оспариваемому Третьяковой А.А. договору осуществлялась за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» в соответствии с целевой муниципальной программой «О мерах привлечению и закреплению специалистов, прибывших на работу в муниципальные учреждения муниципального района «Усть-Цилемский» (2012-2014)», утвержденной постановлением администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с паспортом муниципальной программы, заказчиком и куратором программы являлась администрация муниципального района «Усть-Цилемский», разработчиком и исполнителем муниципальной программы, кроме прочих явилось МБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ». В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, с ч.8 ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», нормативными правовыми актами РФ, Республики Коми, МО МР «Усть-Цилемский» муниципальные бюджетные учреждения осуществляют операции с поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в финансовом органе муниципального образования. В связи с этим открытие и ведение лицевых счетов всех муниципальных бюджетных учреждений, в том числе и МБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» осуществлялась финансовым управлением администрации муниципального района «Усть-Цилемский». Таким образом, денежные средства по оспариваемому Договору об оказании платных образовательных услуг студенту Третьяковой А.А. оплачивались муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Усть-Цилемская ЦРБ» за счет средств, предусмотренных муниципальной программой, что подтверждается соответствующими документами. Поскольку ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» является правопреемником МБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» постольку денежные средства оплаченные Учреждением по трехстороннему договору подлежат возврату Учреждению в полном объеме. Также считают необоснованными ссылки Третьяковой А.А. на неисполнение условий договора по причине бездействия ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» не предоставившего жилое помещение и не оказавшего содействие в поиске жилого помещения, поскольку по договору за медицинским учреждением такая обязанность не закреплялась. Исковые требования Третьяковой А.А. заявлены исключительно с намерением избежать ответственности, предусмотренной договором вопреки интересам иных сторон договора которые свои обязательства уже исполнили.

Свидетель ФИО1 пояснила, что с договором от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена и согласна с его условиями. Договор был подписан дочерью Третьяковой А.А. с её согласия. Если бы ей предоставили данный договор, то она бы его подписала на тех же условиях. На протяжении всего обучения дочери в образовательном учреждении каких-либо претензий с их стороны не было. Однако при обучении общежитие для дочери пришлось искать и оплачивать самим. После окончания обучения дочь была трудоустроена, но не обеспечена жилым помещением. Она была вынуждена уволится, именно из-за отсутствия жилья.

Заслушав Третьякову А.А. и её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО "Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Академия) и муниципальным учреждением «Усть-Цилемская центральная районная больница» (плательщик), и Третьяковой А.А. (студент) заключен договор № об оказании платных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии с предметом договора – Академия обязуется оказать студенту платные образовательные услуги, указанные в п.2.1.2 настоящего договора на базе филиала ГОУ ВПО Кировская ГМА Минздравсоцразвития России по специальности «Лечебное дело», студент обязуется принять, а плательщик оплатить.

Согласно п. 3.1.1. плательщик обязан своевременно оплачивать услуги по обучению студента в соответствии с условиями указанными в разделе 5 настоящего договора. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность студента после окончания послевузовской профессиональной подготовки отработать в муниципальном учреждении здравоохранения не менее 3 лет без учета обучения в интернатуре (ординатуре).

Пункт 6.4 (раздел 6 ответственность сторон) содержит условия о том, что при досрочном расторжении договора по инициативе студента, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных настоящим договором, отказе приступить к работе без уважительных причин студент возмещает плательщику средства, затраченные на обучение студента в рамках выполнения настоящего договора.

Как следует из договора и дополнительных к нему соглашений, истцом оплачено в полном объеме обучение Третьяковой А.А. в ГОУ ВПО "Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32625 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27375 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62500 рублей.

Тем самым ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило в полном объеме.

В соответствии с приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КО Третьяковой А.А. присвоена квалификация Врач-лечебник по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело и выдан диплом специалиста (№, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий договора приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова А.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» в терапевтический кабинет на должность врач-терапевт участковый 1,00 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой А.А. было написано личное заявление работодателю об увольнении в связи с отсутствием жилья. На заявление имеется резолюция руководителя об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а так же указано, что варианты жилья были предложены.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Третьякова А.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика Третьяковой А.А. о том, что увольнение носило вынужденный характер, поскольку работодателем не предоставлено ей жилое помещение, а также тот факт, что за её обучение платило Министерство здравоохранения Республики Коми, противоречат представленным доказательствам и не могут быть приняты судом во внимание. Рассматриваемый договор ответчик заключал с ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» (ранее МУ «Усть-Цилемская ЦРБ) и оплату за обучение студента Третьяковой А.А. производила сторона плательщика ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ». Данный факт подтверждается доказательствами и информацией администрации муниципального района «Усть-Цилемский». Каких-либо обязательств ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» или учебного учреждения об обеспечении Третьяковой А.А. как во время обучения, так и по окончании обучения обеспечения жилым помещением вышеуказанный договор не содержит.

В период исполнения своих обязательств по договору ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» и учебного учреждения претензий относительно ненадлежащего их исполнения Третьякова А.А. не предъявляла, договор не оспаривала, напротив, полностью реализовала его, прошла обучение и получила соответствующий диплом.

По окончании обучения Третьякова А.А. с намерением исполнить свои обязательства по отработке трех лет не выполнила. Прекращение исполнения договорных обязательств в виде увольнения с работы принято по собственной инициативе. В обоснование своего увольнения с работы приведено отсутствия жилого помещения, вместе с тем как установлено Третьяковой А.А. предлагались варианты жилых помещений, которые её не устраивали. Предложение работодателем жилых помещений не отрицается Третьяковой А.А., вместе с тем указывается, что её не устраивало их состояние. При этом данных о том, что помещения не соответствовали предъявляемым нормам и правилам суду не представлено. В положениях договора не имеется обязанности стороны по предоставлению Третьяковой А.А. жилого помещения при устройстве на работу. Из этого следует, что Третьякова А.А. при исполнении своей обязанности по договору по отработке трех лет в учреждении, в части жилого помещения должна была разрешать вне рамок договора, то есть на общих (иных) условиях.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Третьяковой А.А. договорных обязательств и освобождающих ее от их исполнения, при разрешении спора судом не установлено.

Так же следует указать, что приведенное в возражениях Постановление Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", которое начало свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае несоответствия установленному порядку ранее заключенного договора не влечет его недействительности.

Рассматривая встречное исковое заявление Третьяковой А.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием» по указанным в нем доводам, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием» по своему содержанию, условию и порядку заключения не противоречит статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора, если необходимо выражение согласованной воли трех сторон или более сторон возможно заключение многосторонней сделки.

В рассматриваемом договоре при его заключении в качестве законного представителя студента указана мать ФИО1 с отражением всех необходимых реквизитов личности, которая подтвердила свои намерения и добровольность заключения договора. В ходе разбирательства по делу установлено о согласии и добровольности как заключения договора с дополнительными соглашениями всеми сторонами, так и в период его исполнения на указанных условиях.

Исходя из смысла п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора после окончания послевузовской профессиональной подготовки Третьяковой А.А. надлежало отработать не менее трех лет без учета обучения в интернатуре (ординатуре) в муниципальном учреждении «Усть-Цилемская центральная районная больница», которая в последующем была переименована (правопреемник) в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница». Само правопреемство и переименование медицинского учреждения не освобождает Третьякову А.А. от исполнения указанной в договоре обязанности.

Указание Третьяковой А.А. на отсутствие в период обучения социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, приобретения предметов и оплаты услуг за копии учебных пособий, а также не предоставление жилого помещения по месту работы не могут быть положены в основу расторжения договора, поскольку таких обязанностей не содержится в обязанностях плательщика (п.3.1. – 3.3. Договора).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ». Вместе с тем в удовлетворении встречного иска Третьяковой А.А. подлежит отказу в виду его необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Цилемская центральная районная больница» удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Цилемская центральная районная больница» расходы за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в сумме 659000 рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 9790 рублей.

В удовлетворении встречного иска Третьяковой А.А. к ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» и Государственному учреждению высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 29.12.2018.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин