Решение от 28.10.2015 по делу № 33-10305/2015 от 14.10.2015

Судья Запарова Я.Е.                  Дело №33-10305/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Варнавского В.М., Дмитриевой О.С., Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика О.В.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 августа 2015 года по делу

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к О.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску О.В.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось суд с иском к О.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и О.В.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. *** коп. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** руб. *** коп., из которых: просроченная ссуда – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., штраф за просрочку уплаты кредита – *** руб. 03 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – *** руб. *** коп. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

О.В.В. обратилась в суд со встречными требованиями к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №***, признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных плат за включение в программу страховой защиты, незаконного начисления и удержания комиссий за открытие и ведение карточных счетов, в части незаконного удержания пени со счета истца, а также начисления несоразмерных последствиям нарушения обязательств по договору штрафных санкций; о снижении размера начисленных штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании с Банка в ее пользу начисленной и удержанной платы за включение в программу страховой защиты в размере *** руб. *** коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – *** руб. *** коп.; о взыскании с Банка в ее пользу начисленных и удержанных пени в размере *** руб. *** коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп.; о взыскании с Банка в ее пользу начисленных и удержанных комиссий за открытие и ведение карточных счетов в размере *** руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – *** руб. *** коп.; о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере *** руб.

Встречное исковое заявление принято к производству суда в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ, за исключением требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 августа 2015 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Взыскана с О.В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме *** руб.

Встречные требования О.В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, О.В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и удержании платы за подключение к программе страхования и взыскать компенсацию морального вреда.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на типовую форму договора, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, а она, являясь заемщиком - экономически более слабой стороной договора, не имела возможности повлиять на его содержание и внести в кредитный договор изменения. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В нарушение требований, установленных в п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, поскольку полная сумма кредита указана только в процентах – 29,9% годовых. При обращении в банк, в нарушение п. 7 Указания ЦБР № 2008-У ответчику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

О.В.В. считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд об ее уменьшении.

Условия кредитного договора, предусматривающие дополнительные платежи, а именно списание суммы в размере *** руб. *** коп. в качестве платы за включение в программу страховой защиты являются ущемляющими права потребителя и согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Ответчик, ссылаясь на положения п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, в связи с чем на основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при нарушений прав потребителей, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку истец причинил ответчику нравственные и физические страдания, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ О.В.В. обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты: сумма кредита – *** руб. *** коп., срок кредита – 60 месяцев (1826 дней), процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, ежемесячный платеж в сумме *** руб. *** коп., последний платеж – *** руб. *** коп. (л.д. 11-12).

Из заявления-оферты следует, что О.В.В. понимала и соглашалась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей банковского счета и предоставлению суммы кредита, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, на открытый ей банковский счет.

На условиях указанного заявления банк акцептовал оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл ей счет №***, на который зачислил денежную сумму в размере *** руб. *** коп., денежные средства получены О.В.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

По условиям кредитного договора (в виде акцептованного заявления-оферты) ответчик О.В.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 7) не позднее дня, указанного в графике оплаты. Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице заявления-оферты (л.д. 7-11). О.В.В. также ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – Условия), которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 28-29), получив на руки Условия, заявление-оферту и график платежей, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 13).

Довод ответчика о не предоставлении ей информации о полной стоимости кредита опровергается заявлением-офертой, на страницах 3, 7 которого заемщик при заключении кредитного договора подтвердила, что ей известны информация о полной стоимости кредита и перечень платежей, включенных в ее расчет, а также подписанным ответчиком графиком платежей, в которых указано, что полная стоимость кредита составляет 34,36 % годовых, полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку, составляет *** руб. *** коп.

Вопреки доводам жалобы, отраженная в заявлении-оферте, в Условиях предоставления потребительских кредитов информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, между банком и О.В.В. заключен кредитный договор в письменной форме, заключив который, О.В.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и графике платежей.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в адрес О.В.В. почтой направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 21).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитным обязательствам ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб*** коп. – сумма просроченной ссуды, *** руб. *** коп. – сумма просроченных процентов, *** *** руб. *** коп. – штраф за просрочку уплаты кредита, *** руб. *** коп. – штраф за просрочку уплаты процентов.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту, так как О.В.В. допускались просрочки внесения очередных платежей, и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ею исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном применении норм материального права и совокупности доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о совершении ООО ИКБ «Совкомбанк» действий, нарушающих права О.В.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Условия предоставления кредита на момент его подписания были известны О.В.В. и сторонами не оспаривались.

При рассмотрении дела по существу судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В положениях вышеуказанной нормы речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых, а также неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов в размере 120%.

Судом первой инстанции установлено, что размер начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов составил *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно, при этом период просрочки около одного года.

Из материалов дела следует, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства, которое в соответствии с кредитным договором влечет возникновение у ответчика обязанности уплатить кредитору неустойку за нарушение срока возврата кредита. При этом судом учтены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно размера основного долга, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, судебная коллегия находит, что определенный судом размер неустойки за пропуск оплаты обязательных платежей в суммах *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части уменьшения размера неустойки.

Отклоняя довод ответчика о принуждении к заключению договора страхования, необоснованному включению в кредитный договор условия о плате за включение в программу страховой защиты, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В заявлении о предоставлении кредита, подписанном О.В.В. ДД.ММ.ГГ, последняя подтвердила, что она проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без включения ее в программу добровольной страховой защиты заемщиков. При этом она осознанно выбрала данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Также заемщик понимала, что, имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (л.д. 8).

В этот же день ответчиком подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (л.д. 14).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░. ░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

...

...

...

...

...

... ... ... ... ... ...

...

...

...

...

...

...

...