Решение по делу № 2-3291/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-3291/2016

                               Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2016 г.                         г.Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Залялова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

     У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд в лице представителя Суханова М.А., истец просил взыскать с ответчика остаточную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за производство оценки 6000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Суханов М.А. отказался от исковых требований в части взыскания штрафа, сумму страхового возмещения уменьшил до 77 000 руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ истца от исковых требований о взыскании штрафа принят судом. Определением суда от *** производство по делу в данной части прекращено.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от *** объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации ( п.1 ст.6)

*** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «..., принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Страховой компанией случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере 255000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Экспертному заключению ИП Лобанов А.А. ... от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом вычета годных остатков составила 335600 руб.

Оценивая представленное истцом Экспертное заключение в качестве доказательства, суд считает, что Экспертное заключение является достоверным доказательством, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом уменьшения в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 77 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

    С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта 6000 руб.

    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской. С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Залялова Р.Р. в счет возмещения ущерба 77 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., представителя в размере 8000 руб., всего 91 000 руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2510 руб.

    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                    О.В.Мотошкина

мотивированное решение

изготовлено ***