Решение по делу № 2-926/2014 ~ М-1074/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                      01 сентября 2014 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Алиевой Д.Л., с участием представителя истца Тагирова Т.Х. по доверенности - адвоката Абдуллаева Н.З., ответчика Аскерова Ф.С., представителя ответчика Аразова С.С. по доверенности - адвоката Ибрагимова Г.М., представителя Дербентского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД Гаджимагомедова Г.Г., третьих лиц Султанова С.А. и Султановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Т.Х. к Аскерову Ф.С., Аразову С.С., Балаевой К.Э., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД «о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом незаключенным и обязании государственной регистрации права на недвижимое имущество»,

У С Т А Н О В И Л :

Тагиров Т.Х. обратился в суд с иском к Аскерову Ф.С., Аразову С.С., Балаевой К.Э., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом незаключенным и обязании государственной регистрации права на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на основании договора купли- продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:42:00 00:70:0025, и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, район Косы, у их собственника Балаевой Кристины Эждаровны, однако, при обращении за регистрацией права собственности в Дербентский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ему в этом было отказано в связи с наличием заявления Аразова С.С. о регистрации его права на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца Тагирова Т.Х. по доверенности Абдулаев Н.З. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Тагировым Т.Х., с одной стороны, и гр. Балаевой К.Э., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:42:00 00:70:0025 и садового дома, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>, район Косы, согласно которому первый оплатил Балаевой К.Э. 3 000 000 (три миллиона) руб., в том числе 1 000 000 (один миллион) руб. за земельный участок и 2 000 000 (два миллиона) руб. за садовый дом. Данный договор был нотариально удостоверен, после чего составлен передаточный акт и Балаева К.Э. передала Тагирову Т.Х. ключи от дома. С этого времени он фактически владеет этим недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Тагировым Т.Х. были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД документы с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с садовым домом, которые были приобретены им ДД.ММ.ГГГГ у гр. Балаевой К.Э. на основании договора купли- продажи (купчая). Однако, ему поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому «в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных Вами на государственную регистрацию права, возникли сомнения в проведении регистрации права. В частности, ДД.ММ.ГГГГ гр. Аразов С.С. подал документы на государственную регистрацию права собственности земельного участка и садового дома по адресу: <адрес изъят>, район Косы, кадастровый <номер изъят>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1990. Согласно Вашего заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Вы просите зарегистрировать за Вами этот же объект, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 1-1386...». Несколько позже в адрес Тагирова Т.Х. поступило и сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости. В сообщении указано, что основанием для отказа явилось то, что в ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Аразов С.С. подал документы на государственную регистрацию права собственности этот земельный участок и садовый дом. В то же время Тагирову Т.Х. известно, что Аразову С.С. также было отказано в регистрации права по тому основанию, что на один и тот же объект претендуют два лица, а также и потому, что «доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., которой Балаева К.Э. уполномочила Аскерова Ф.С. на совершение сделки по отчуждению данных объектов, самим доверителем Балаевой К.Э. была отменена, что подтверждает заявление Балаевой К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г...». Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. На момент выдачи Балаевой К.Э. ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя Аскерова Ф.С. ГК РФ предусматривал обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (требования статья 558 п.2 были отменены для договоров, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 302-Ф3), а потому договор продажи и переход права считался зарегистрированным со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (п. 3 ст.2, п.7 ст. 16 Закона «О государственной регистрации...»). В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст. 4). К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п.2 ст. 4). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2 ст. 422). В соответствии с п. 13 Инструкции «О порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения», если условия договора продажи и выраженное в заявлениях о государственной регистрации договора продажи и перехода права желание сторон договора продажи допускают государственную регистрацию договора продажи и перехода права одновременно, то документы, необходимые для государственной регистрации перехода права, могут быть представлены одновременно с документами, необходимыми для регистрации договора продажи. В любом случае представляются отдельные заявления на государственную регистрацию договора продажи и на государственную регистрацию перехода права, а также документы об оплате государственной регистрации договора продажи и перехода права. Балаева К.Э. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность, выданную Аскерову Ф.С., а также поставила в известность об этом как самого Аскерова Ф.С., так и Росреестр телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ г.. При таких обстоятельствах сообщение Росреестра, поступившее в адрес Тагирова Т.Х., о приостановлении регистрации права на спорные объекты недвижимости считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, а просит признать договор купли-продажи земельного участка и садового дома по адресу: <адрес изъят>, район Косы, с кадастровым номером 05:42:00 00:70:0025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аскеровым Ф.С., действовавшим в интересах Балаевой К.Э. по доверенности от 03.05.2012г., с одной стороны, и Аразовым С.С., с другой стороны, незаключенным, а отказ Росреестра от 07.06.2014г. о государственной регистрации права на недвижимое имущество на садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, район «Косы», незаконным. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Аскеров Ф.С. иск не признал и пояснил, что решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Балаевой К.Э. к нему, Аразову С.С., ФИО9 и ФИО10 о признании недействительными доверенности, выданной Балаевой К.Э. Аскерову Ф.С., удостоверенной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 по реестру <номер изъят> серии <номер изъят>, договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес изъят> в районе Комы, заключенный между ним от имени Балаевой К.Э. и Аразовым С.С., отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО14 в интересах Балаевой К.Э. без удовлетворения. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ частные жалобы Султанова С.А., Султановой Р.А. и Балаевой К.Э., представляющей интересы ФИО14, на определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без удовлетворения, а определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. В последующем, заочным решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аразова М.С. к Балаевой К.Э. о регистрации перехода права собственности на недвижимость удовлетворены и судом постановлено обязать Дербентский городской отдел федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по РД зарегистрировать переход права собственности к Аразову Селиму Самбурхановичу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № 05:42:00 00:70:0025, с размещенным на нем садовым домом, состоящим из основного строения, общей площадью 218.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, район «Косы» на землях населенных пунктов, предоставленного под садоводство. Данные решения суда вступили в законную силу и в ходе их рассмотрения не раз были исследованы обстоятельства, на которые ссылается истец, а потому просит в удовлетворении иска Тагирова Т.Х. отказать.

Представитель ответчика Аразова С.С. по доверенности - адвокат Ибрагимов Г.М. иск не признал и пояснил, что все предварительные действия в отношении спорной недвижимости, на которые ссылается истец Тагиров Т.Х., Аразов С.С. совершил раньше него, в регистрации права собственности Аразову С.С. отказано не было. Регистрация и выдача свидетельств о праве собственности Аразову С.С. была приостановлена, в связи с наложением ареста на указанную недвижимость по иску супругов Султановых. Аразов С.С. владеет спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, потому что после заключения договора купли-продажи с Аскеровым Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ мать Балаевой К.Э.- ФИО14 передала все ключи Аразову С.С. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция по уголовным делам Верховного суда РД оставила приговор Дербентского городского суда в отношении ФИО15 без изменения, то ДД.ММ.ГГГГ Балаева К.Э. обратилась к нотариусу об отмене ранее выданной доверенности Аскерову Ф.С., но было уже поздно, поскольку Аскеров Ф.С. распорядился с предоставленными ему полномочиями еще ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Балаевой К.Э. об отмене доверенности уже не имело юридического значения, о чём прекрасно знали Балаева Кристина и её мать - ФИО23. В последующем супруги Султановы, а также и ФИО14 по доверенности своей дочери Кристины неоднократно обращались с исками в суд к Аразову С.С. и Аскерову Ф.С. о признании выданной доверенности на Аскерова Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ и заключённого договора купли-продажи спорной недвижимости ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В удовлетворении их исковых заявлений было отказано, а поданные ими все апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции относительно этой спорной недвижимости были оставлены без удовлетворения. Указанными судебными актами подтверждена законность сделки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Аскеровым Ф.С. и Аразовым С.С. При этих очевидных обстоятельствах требование Тагирова Т.Х. о признании указанной сделки не заключённой является незаконным. Эти судебные акты, которые вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного иска Тагирова, указанные в этих судебных актах обстоятельства не нуждаются в доказывании и не оспариваются, они обязательны для суда (ст.61 ГПК РФ). Более того, Аразов С.С. в сентябре 2013 года обращался в суд с иском к Балаевой К.Э. и к Дербентскому городскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о регистрации перехода права собственности на это спорное имущество. Заочным решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его и эти требования были удовлетворены, суд обязал регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности за Аразовым С.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заочное решение Дербентского городского суда вступило в законную силу, оно было принято к исполнению регистрирующим органом в июле 2014 года, когда апелляционная инстанция по гражданским делам Верховного суда РД ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения определение судьи Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по частной жалобе Султанова С.А. Аразов С.С. ещё в июне 2012 года мог получить свидетельства о регистрации перехода права собственности на эту недвижимость, если бы судом дважды не налагались аресты на садовый дом с земельным участком в порядке обеспечительных мер по необоснованным искам супругов Султановых. На данный момент мой доверитель Аразов С.С. уже является собственником спорной недвижимости на основании свидетельств о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок, мерою 600 кв. м. и на садовый дом, площадью 218,12 кв.м., а потому просит в удовлетворении иска отказать.

Султанов С.А. и Султанова Р.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, иск Тагирова Т.Х. по существу поддержали и пояснили, что считают все действия и правоустанавливающие документы, составленные и выданные сторонам в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № 05:42:00 00:70:0025, с размещенным на нем садовым домом, расположенного по адресу: <адрес изъят>, район «Косы», в том числе и договор купли-продажи договор купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Балаевой К.Э. и Аразовым С.С., незаконными и недействительными. Они (Султановы) являются первыми кредиторами семьи ФИО22, последние стали умышленно избавляться от имущества, чтобы лишить их возможности обратить на него взыскание, следовательно, все эти их незаконные действия, которые по существу являются предметом спора и по настоящему делу, затрагивают их права и законные интересы. С учетом этого они намерены предъявить самостоятельные требования относительного предмета спора и добиваться признания всех заключенных сделок вокруг указанного недвижимого имущества недействительными, возвращения сторон в первоначальное положение и обеспечения взыскания на это имущество.

й

Представитель Дербентского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД Гаджимагомедов Г.Г. иск Тагирова Т.Э. не признал и пояснил, что к ним обратился гр. Аразов С.С. и представил пакет документов для регистрации права собственности, а также заочное решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено «обязать Дербентский городской отдел федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по РД зарегистрировать переход права собственности к Аразову Селиму Самбурхановичу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № 05:42:00 00:70:0025, с размещенным на нем садовым домом, состоящим из основного строения общей площадью, 218.2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, район «Косы, на землях населенных пунктов, предоставленного под садоводство», на основании чего ему были выдано свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для признания их действий незаконными не имеются.

Балаева К.Э., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, суду не представила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования Тагирова Т.Х. подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что согласно договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аскеровым Ф.С., действующим от имени гр. Балаевой К.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Аразовым С.С., удостоверенного нотариусом <адрес изъят> ФИО10, земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:42:00 00:70:0025 с размещенным на нем садовым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, район «Косы» на землях населенных пунктов, предоставленного под садоводство, приобретен Аразовым С.С..

В последующем Балаевой К.Э. в судебном порядке был оспорен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ и решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО14 в интересах Балаевой К.Э. без удовлетворения.

Кроме того, ответчицей по настоящему делу Балаевой К.Э., а также третьими лицами по делу Султановым С.А. и Султановой Р.А. ранее ставился вопрос и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, вступившим в законную силу определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление также оставлено без удовлетворения.

Заочным решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аразова М.С. к Балаевой К.Э. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворены и постановлено обязать Дербентский городской отдел федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по РД зарегистрировать переход права собственности к Аразову Селиму Самбурхановичу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №05:42:00 00:70:0025 с размещенным на нем садовым домом, состоящим из основного строения, общей площадью 218.2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, район «Косы» на землях населенных пунктов, предоставленного под садоводство.

Таким образом, спорный объект недвижимости (земельный участок с садовым домом) приобретен Аразовым С.С. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, законность этой сделки подтверждена судом, после чего, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, его права на земельный участок с расположенным на нем садовым домом зарегистрированы в установленном законом порядке и им получены свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят> земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, район «Косы», с кадастровым номером 05:42:00 00:70:0025, принадлежит Аразову Селиму Самбурханович на праве собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят> садовый дом, площадью 218,12 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, район «Косы», с инвентарным номером 82:401:002:00044110, принадлежит Аразову Селиму Самбурханович на праве собственности.

Однако, несмотря на это, истец Тагиров Т.Х., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и гр. Балаевой К.Э., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи этого же земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:42:00 00:70:0025 и садового дома, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>, район Косы, ставит вопрос о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аскеровым Ф.С., действующим от имени гр. Балаевой К.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Аразовым С.С., незаключенным и об обязании государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество за ним.

Между тем, в силу принципа диспозитивности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, при этом суд обязан только создавать сторонам условия, которые обеспечили бы им возможность реализации своих процессуальных прав и обязанностей, не выходя за пределы исковых требований и, не разрешая вопрос, который истцами в суде не ставится.

Однако, по мнению суда, истец Тагиров Т.Х. в суде не доказал обстоятельства, на которых он ссылается в обоснование своих требований, то есть наличие оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 31 мая 2012 года незаключенным и действий Дербентского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД незаконными, обязав его произвести государственную регистрацию права на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тагирова Т.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тагирова Тагира Халидовича о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом незаключенным и обязании государственной регистрации права на недвижимое имущество, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 04 августа 2014 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2014 года.

СУДЬЯ                                                                    Т.М.ЯРАЛИЕВ