Решение по делу № 2-307/2015 (2-8486/2014;) от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 июля 2015 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Солдатове С.И.,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ОАО «СК «Пари» по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО СК «Пари», ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ОАО «СК «Пари», ФИО5, о взыскании №. составляющей разницу между суммой ущерба и выплаченной страховым возмещением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с ОАО «СК «Пари», с ответчика ФИО5 №., расходов по оплате госпошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП происшедшего по вине ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, автомобилю <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего истцу, причинены повреждения. Ответственность ФИО5 застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ОАО «СК «Пари», которое произвело выплату в сумме №. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к эксперту, которым определена стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в сумме №., утрата товарной стоимости составила №., в связи с чем просил взыскать с ФИО5 №. Поскольку ответственность ФИО5 была застрахована по договору добровольного страхования с ООО «СК «Согласие», а также в связи с проведенной судебной экспертизой, с учетом уточнений в окончательной редакции просит взыскать с ООО «СК Согласие» №., с ОАО «СК «Пари» №., неустойку №., компенсацию морального вреда в сумме №., штраф, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме №., расходы по оплате госпошлины в сумме №.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «СК «Пари» не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о рассмотрении дела извещался.

Третье лицо ФИО5 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП происшедшего по вине ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, автомобилю <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего истцу, причинены повреждения.

Вина водителя ФИО5 в происшедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении №.

Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ОАО «СК «Пари», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в сумме №.

Из представленных в материалы дела копии полиса ОСАГО № а также копии полиса № № следует, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие» на сумму до №., однако ответчиком не произведено никаких выплат. Согласно заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № составляет №. и доказательств опровергающих сумму восстановительного ремонта, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Таким образом, разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, в сумме № надлежит взыскать с ООО «СК «Согласие». Невыплаченная часть страхового возмещения в сумме №. надлежит взыскать с ООО «СК «Пари».

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленные Законом сроки исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисление которой производится по правилам, предусмотренным ч. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующей на момент правоотношений, в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за указанный период составляет №.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным в рамках разумного и справедливого удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика ОАО «СК «Пари» компенсации морального вреда в размере №.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки, установленной законом, не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ОАО «СК «Пари» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме №

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме №., из которых №. взыскать с ООО «СК Согласие», №. с ОАО СК «Пари».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи и требований разумности в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме №., пропорционально удовлетворенным требованиям: №. с ООО «СК «Согласие», №. с ООО «СК «Пари».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

        Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Пари», ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме №., расходы по оплате услуг представителя в сумме №., расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Взыскать с ОАО СК «Пари» №., неустойку в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме №, штраф в сумме №., расходы по оплате услуг представителя в сумме №., расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

С.А. Ефремов