Решение по делу № 33-3762/2013 от 28.03.2013

Судья – Нагина О.Ю. Дело № 33- 3762/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Гантимурова И.А.

судей Чекуновой О.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к С.Т.И. о возложении обязанности содержания жилого помещения в надлежащих санитарных условиях,

по апелляционной жалобе ответчика С.Т.И.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление С.Е.В. к С.Т.И. о возложении обязанности содержания жилого помещения в надлежащих санитарных условиях - удовлетворить.

Возложить на С.Т.И. обязанность содержать принадлежащее ей жилое помещение – <адрес> в надлежащих санитарных условиях.

Взыскать со С.Т.И. в пользу С.Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав ответчика С.Т.И. и ее представителя С.И.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к С.Т.И. о возложении обязанности содержания жилого помещения в надлежащих санитарных условиях.

В обосновании иска указала, что проживает вместе со своей семьей в квартире <адрес>. Жильцы ниже расположенной квартиры № <...> содержат трех собак, у которых периодически появляются щенки. В связи с этим, в летний период времени из окна их квартиры идет неприятный запах, который попадает в ее квартиру. Кроме того, она лишена возможности сушить белье на балконе, поскольку оно, в результате попадания на него запаха из квартиры ответчика, неприятно пахнет. Наличие в квартире ответчика неприятного запаха связано с ненадлежащим уходом за проживающими в ней домашними животными. На замечания С.Т.И. реагирует высказыванием оскорблений. Содержание ответчиком занимаемого ею жилого помещения в ненадлежащих санитарных условиях чинит препятствия в пользовании квартирой, так как лишает ее возможности открывать окна для проветривания помещения, сушить белье на балконе, кроме того, в ее квартиру постоянно проникает неприятный запах из квартиры ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик С.Т.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения …

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные требования к пользователям жилыми помещениями содержит п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы…

Примерный перечень объектов, включённых в состав общего имущества, содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

В соответствии с п. 2 вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные плиты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец С.Е.В. проживает в квартире <адрес>. Ответчик С.Т.И. является собственником квартиры <адрес> и проживает в ней. Указанные квартиры находятся в одном подъезде многоквартирного жилого дома <адрес>.

Кроме того, установлено, что в квартире С.Т.И. действительно проживают три собаки, у одной из которых периодически появляются щенки, что не оспаривалось стороной ответчика.

С целью проверки доводов истца по ходатайству ответчика судом была назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно которой следует, что воздушная среда квартиры <адрес> не соответствует установленным государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим правилами и нормативам по санитарно-гигиеническим показателям (аммиак). Имеет место распространение воздушной среды квартиры <адрес> в места общего пользования многоквартирного жилого дома при открывании и закрывании дверей (л.д.45-47).

В основу оспариваемого судебного постановления судом положено выше указанное экспертное заключение.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка экспертному заключению по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что С.Т.И. содержит принадлежащее ей жилое помещение в ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2013 – оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>

<.......>