Решение по делу № А51-1254/2007 от 08.06.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                    Дело №А51-1254/2007 2-109  

«08» июня 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2007 года. Решение в полном объеме изготовлено «08» июня 2007 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Е.Б.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

предпринимателя Матвеева М.М.

к  предпринимателю Кудашову А.П.

о взыскании 208431 руб. 11 коп.

при участии:

От истца: адвокат Баранов А.В. доверенность от 13.02.2007 реестр.№1169 и.о. нотариуса ВНО Ступаковой  Л.Т.  Высоцкая Г.Н.

От ответчика: Кожевников А.В. доверенность от 02.10.2006 реестр.№124 нотариус ВНО Молчанова Т.В. 

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Матвеев Михаил Михайлович (далее – предприниматель Матвеев М.М.)  обратился с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кудашову Александру Петровичу (далее – предприниматель Кудашов А.П.) о взыскании 197 338 рублей, составляющих 165 388 рублей 68 копеек неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка под строением, 31 949 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил  сумму иска за счет увеличения взыскиваемого периода и просит взыскать 208431 рубль 11 копеек, составляющих 179171 рубль 06 копеек неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка под строением за период с 01.01.2004  по 30.06.2007, 29260 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2004 по 08.05.2007.

В судебном заседании 05.06.2007 истец поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде, пояснил, что оплачивает арендную плату за весь земельный участок, который занят зданием, находящимся в общей долевой собственности сторон. Не оплачивая пользование земельным участком пропорционально доли в праве собственности на здание, ответчик сберег за счет предпринимателя Матвеева М.М. денежные средства, считает истец.

Ответчик иск оспорил, считает, что расчет истца не соответствует действительности в части площади используемого ответчиком земельного участка, так как ответчик использует участок большей площади. Считает, что истец не доказал внесение в счет арендной платы за земельный участок собственных средств, поскольку стороны сдают помещения, находящиеся в общей собственности, в аренду, арендную плату за пользование помещениями, включающую возмещение расходов арендодателя за земельный участок, получает истец, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, сметами на содержание здания.

Истец считает возражения ответчика подлежащими рассмотрению в рамках другого дела №А51-4605/2007 28-116.

Для представления сторонами дополнительных документов в судебном заседании 05.06.2007 судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 07.06.2007, после чего судебное заседание было продолжено при  участии того же представителя истца. Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, что в силу п.5 ст.163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного разбирательства.

Истец настаивает на заявленных требованиях в уточненной сумме.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель Матвеев М.М. является арендатором земельного участка площадью 948 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 2-а, для строительства и дальнейшей эксплуатации «Центра технического обслуживания автомобилей с магазином и автопарковкой» на основании постановления Администрации г.Владивостока №435 от 17.03.2000 и договора аренды земли от 20.04.2000 №003075, заключенного с Администрацией г.Владивостока. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2000, что подтверждается регистрационной надписью на договоре и свидетельством о государственной регистрации серии АБ №0130814.

Срок действия договора аренды земельного участка определен в пункте 1.1 договора аренды в 15 лет.

Согласно пункту 2 договора величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 3 по отношению к ставке арендной платы. Сумма арендной платы за каждый год рассчитывается арендатором самостоятельно и перечисляется на бюджетный счет отделения Федерального казначейства не позднее 15 числа среднего месяца квартала пропорционально календарному периоду аренды.

05.09.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности Матвеева М.М. (доля в праве – 1/3) и Кудашова А.П. (доля в праве  - 2/3) на объект незавершенного строительства (Центр технического обслуживания автомобилей с магазином и автопарковкой) готовностью 96,3 процента по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, в районе строения 2-а, расположенный на земельном участке, находящимся в аренде у предпринимателя Матвеева М.М.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений предпринимателем Матвеевым М.М. внесена  арендная плата за пользование земельным участком площадью 948 кв.м по договору аренды №003075 от 20.04.2000 за период с 01.01.2004  по 30.06.2007 (за 2004 год, три квартала 2005 года, 2006 год, два квартала 2007 года) в сумме 512 431 руб. 92 коп.

Истец, полагая, что ответчик, являясь сособственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном участке, обязан нести бремя оплаты за пользование земельным участком пропорционально доли в праве на объект незавершенного строительства, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проанализировав правомерность доводов и возражений сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из изложенного, предприниматель Кудашов А.П, с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обязан нести бремя оплаты за пользование земельным участком пропорционально доли в праве на объект недвижимого имущества.  

  Как следует из материалов дела, в спорном периоде оплата за пользование земельным участков под объектом незавершенного строительства в полном объеме вносилась предпринимателем М.М. Матвеевым.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения, произведенного истцом, неосновательное обогащение за период с 01.01.2004 по 30.06.2007 составило 179171 руб. 06 коп.

Истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка под объектом недвижимости (497,2 кв.м), размера доли ответчика в праве собственности на объект незавершенного строительства (2/3), а также размера фактически понесенных истцом расходов на оплату за пользование земельным участком.

В соответствии с расчетом истца размер неосновательного обогащения  ответчика в месяц составил 4594 руб. 13 коп.

На основании изложенного истец правомерно требует стоимость неосновательного обогащения в  размере 179 171 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что расчет истца не соответствует действительности в части площади используемого ответчиком земельного участка (ответчик использует участок большей площади), поскольку размер взыскиваемой суммы определяется истцом и  суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, увеличив сумму иска.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец получает возмещение расходов арендодателя за земельный участок из суммы, полученной в счет арендной платы за аренду помещений, находящихся в общей собственности сторон, поскольку спор, возникший из отношений сторон по использованию общих помещений, рассматривается в рамках дела №А51-4605/2007 28-116, находящегося в производстве  Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя Кудашова А.П. к предпринимателю Матвееву М.М. о взыскании 494088 рублей, составляющих доходы от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ предусматривает, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен за период с 13.02.2004 по 06.02.2007 включительно с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10,5 процентов годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом правомерно.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29260 рублей 05 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.01.1954 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░ 25, ░░.14, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ 31.01.2002, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  213878 ░░░░░ 11 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ 179171 ░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 29260 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5447 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.01.1954 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░ 25, ░░.14, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ 31.01.2002, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 62 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░