Решение по делу № 4А-151/2016 от 21.06.2016

Дело № 4-А-151/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2016 г. г.Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 24 февраля 2016 г., вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 24 февраля 2016 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <...>.

В порядке статьи 30.6 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В протесте первый заместитель прокурора Орловской области Хамошин А.Н. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П. в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающего возможность производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, нахожу данный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в районе <адрес>, водитель П., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, управлял транспортным средством <...>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П. к административной ответственности по 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.13).

Вместе с тем, из представленных первым заместителем прокурора материалов следует, что <дата> заместителем начальника следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России <...> Б. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому в отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Кроме того, приговором Мценского районного суда от 24 мая 2016 г. П. привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ, а именно за то, что <дата> управлял технически исправным автомобилем <...>, следовал по автодороге <адрес>, находясь в состоянии опьянения, согласно результата анализа № от <дата> содержание алкоголя <...> промилле, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1., 1.3, 9.9, 10.3 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на препятствие (<...>). В результате нарушений Правил дорожного движения пассажирам Ш. и Т. причинены тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, при квалификации действий П. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и части 2 статьи 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем привлечение П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 24 февраля 2016 г., вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

протест первого заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 24 февраля 2016 г., вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя суда Е.Н. Суворова