Решение по делу № 33-7344/2015 от 12.10.2015

Дело 33-7344/2015

В суде первой инстанции дело слушала судья Устьянцева-Мишнева О.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Хуснутдиновой И.И.,

судей                 Бузыновской Е.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре     Гладких Ю.Л.,

с участием прокурора    Максименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года по исковому заявлению Савалей Е. В. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя АО «Федеральная пассажирская компания» Колтуновой А.С., представителя Савалей Е.В. – Каменской Е.А., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Савалей Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01 апреля 2010 года по 08 апреля 2015 года он работал в должности <данные изъяты> на Комсомольском участке пассажирского вагонного депо Хабаровск – структурное подразделение Дальневосточного филиала – акционерного общества «Федеральной пассажирской компании», уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказом от 31 октября 2014 года № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за провоз безбилетного пассажира 28 сентября 2014 года. Ссылается на то, что о данном факте привлечения его к дисциплинарной ответственности он не знал и в тот период находился в рейсе, каких либо нарушений со своей стороны не допускал. Пассажир сел в поезд после окончания плановой проверки на наличие безбилетных пассажиров. С данным приказом он был ознакомлен только в марте 2015 года. Приказом от 21 января 2015 года № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за провоз безбилетного пассажира 26 декабря 2014 года. Безбилетный пассажир был допущен в вагон поезда проводником ФИО1, что позже было выявлено им совместно с ревизорами. О времени и месте разбора по данному факту, прошедшему 14 января 2015 года, его никто не уведомлял, в то время он находился в рейсе. Приказом от 17 марта 2015 года № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за провоз безбилетных пассажиров 17 февраля 2015 года. Допуск пассажиров с билетами на более позднее число был произведен проводником в результате недостатка опыта в работе. О времени и месте разбора по данному происшествию его никто не уведомлял, 25 февраля 2015 года он находился в рейсе. Во всех случаях привлечения его к дисциплинарной ответственности председатель профсоюзного комитета ФИО2, указанная в протоколах разбора, фактически в них участия не принимала. Приказом от 07 апреля 2015 года № за нарушение порядка обеспечения работниками поездной бригады своих обязанностей, осуществление контроля в пути следования с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий и отсутствия положительного воздействия на него предшествующих взысканий он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Разбор проводился по факту посадки в поезд двух пассажиров совместно с ревизорами, которые и не дали проводнику выписать билеты. Как позже выяснилось, один из двух пассажиров, оформленных как безбилетные, имел право на безбилетный проезд. Считает, что дисциплинарные взыскания были применены к нему работодателем неправомерно. Просит суд признать незаконным наложенное на него ответчиком на основании приказа от 31 октября 2014 года № взыскание в виде выговора; признать незаконным наложенное на него ответчиком на основании приказа от 21 января 2015 года № взыскание в виде замечания; признать незаконным наложенное на него ответчиком на основании приказа от 17 марта 2015 года № взыскание в виде выговора; признать незаконным наложенное на него ответчиком на основании приказа от 07 апреля 2015 года № взыскание в виде увольнения; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:

Признать незаконным приказ от 31 октября 2014 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ от 17 марта 2015 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ от 07 апреля 2015 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Возложить на АО «Федеральная пассажирская компания» обязанность восстановить Савалей Е.В. в должности <данные изъяты> Комсомольского участка пассажирского вагонного депо Хабаровск – структурное подразделение Дальневосточного филиала – АО «Федеральная пассажирская компания».

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Требование о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что порядок привлечения Савалей Е.В. к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был. Считает, что представленные в материалах дела акты формы ЛУ-4 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении <данные изъяты> своих обязанностей по обеспечению выполнения проводниками обязанности по проверке предъявляемых пассажирами проездных документов и недопущению безбилетного проезда, соблюдению графика дежурств. Указывает на описки, допущенные в номерах обжалуемых истцом приказов. Помимо этого указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, отменив спорные приказы целиком, а не в части, касающейся Савалей Е.В.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Савалей Е.В. – Каменская Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Савалей Е.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Федеральная пассажирская компания» на основании трудового договора от 01 апреля 2010 года №, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты> загонного участка Комсомольск на неопределенный срок, режим рабочего времени - 40 часов в неделю. Установлен оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно, предусмотрены надбавки за работу в районе Крайнего Севера, за разъездной характер работы, иные надбавки в соответствии с п.5 трудового договора. Указанные обстоятельства также подтверждаются дополнительным соглашением № от 10 сентября 2013 года, дополнительным соглашением № от 16 мая 2014 года (том 1 л.д. 140-149), приказом о приеме на работу (том 1 л.д.139).

Приказом № от 31 октября 2014 года Савалей Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 1.3, 4.7, 4.16 должностной Инструкции ЦЛ-610 в связи с невыполнением проводником ФИО3 обязанности по контролю наличия у пассажиров проездных документов, что привело к посадке в поезд № по ст. Болонь 28 сентября 2014 года безбилетного пассажира ФИО4, севшего на станции Болонь для проезда до станции Мучная (том 1 л.д.216-219).

Приказом № от 21 января 2015 года Савалей Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 1.3 Инструкции ЦЛ-610 в связи с невыполнением проводником ФИО5 обязанности по контролю наличия у пассажиров проездных документов и недопущения к посадке в поезд пассажиров с несоответствующими данными в проездных документах, что привело к посадке в поезд № на станции Литовко 26 декабря 2014 года безбилетного пассажира ФИО6 (пассажир обнаружен ревизорами, севшими в поезд на станции Санболи). При посадке в поезд пассажир предъявил на контроль проездной документ с прошедшей датой – 25 декабря 2014 года (том 1 л.д. 205-207).Приказом № от 17 марта 2015 года Савалей Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 1.3 Инструкции 10 в связи с невыполнением проводником ФИО7 обязанности по контролю наличия у пассажиров проездных документов и недопущения к посадке в поезд пассажиров с несоответствующими данными в проездных документах, что привело к посадке в поезд № 17 февраля 2015 года на станции Белогорск безбилетных пассажиров ФИО8, ФИО9 (пассажиры обнаружены ревизорами, севшими в поезд на станции Белогорск). При посадке в поезд пассажирами предъявлены билеты на проезд от станции Архара до станции Нерюнгри с датой отправления 17 февраля 2015 года (на станции Белогорск по данным проездным билетам пассажиры должны были сесть только 18 февраля 2015 года, поездка совершена на сутки раньше) (том 1 л.д. 192-194).

Приказом № от 07 апреля 2015 года Савалей Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение пунктов 1.3, 4.7 Инструкции ЦЛ-610 в связи с нарушением проводниками ФИО10, ФИО11 графика дежурств, невыполнением проводником ФИО10 обязанности по оформлению проезда пассажиру, севшему на станции, не имеющей билетной кассы, а также учитывая ранее наложенные на Савалея Е.В. дисциплинарные взыскания. Нарушение должностных обязанностей проводником ФИО10 привело к проезду в поезде № 15 марта 2015 года безбилетного пассажира ФИО12 (пассажир обнаружен ревизорами, севшими в поезд на станции Ин). Пассажир ФИО12 сел в поезд на станции Будукан (на станции нет билетной кассы) для проезда до станции Хабаровск, что подтверждается актом формы ЛУ-4 фпк № от 15 марта 2015 года. В соответствии с п. 4.1.2 распоряжения Дальневосточного филиала АО «ФПК» № от 09 августа 2012 года «Об утверждении Порядка организации посадки и оформления проезда пассажиров в поезда дальнего следования на остановочных пунктах Дальневосточной железной дороги, где отсутствуют билетные кассы» проводник ФИО10 должен был оформить проезд пассажиру, севшему на станции Будукан, где отсутствует билетная касса, в течение 30 минут после посадки пассажира (том 1 л.д. 172-176, 178-179).

Согласно приказу № от 08 апреля 2015 года Савалей Е.В. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ) основание приказ № от 07 апреля 2015 года (том 1 л.д. 150).

Из п.2.2 Положения пассажирского вагонного депо Хабаровск - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» следует, что основными задачами структурного подразделения являются, в том числе обеспечение пассажирских перевозок квалифицированными кадрами поездных бригад, качественным съемным инвентарем, чайной продукцией и постельными принадлежностями; обеспечение качественного обслуживания пассажиров в поездах дальнего следования.

Согласно п.7.1 Положения трудовые обязанности в АО «ФПК» регулируются законодательством РФ, коллективным договором, локальными нормативными актами АО «ФПК», Положением и иными документами.

В соответствии с п.1.3 должностной Инструкции <данные изъяты>, утвержденной заместителем министра путей сообщения Российской Федерации от 27 октября 1998 года, <данные изъяты> должен обеспечить выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных приказами и другими нормативными правовыми МПС России и должностными инструкциями; правильность учета, полноту и своевременность передачи сведений о свободных и освобождающихся местах.

В соответствии с п.1.11 Инструкции <данные изъяты> должен уметь в случаях, установленных нормативно-правовыми актами МПС России, рассчитать стоимость проезда пассажира маршруту следования пассажирского поезда и оформить проезд, разрешать конфликтные ситуации между работниками поездной бригады и пассажирами (том 1, л.д. 129).

В силу п.4.2 Инструкции в обязанности <данные изъяты> входит контроль за заполнением проводниками вагонов, бланков учета населенности вагонов и расходу постельного белья.

Пунктом 4.15 Инструкции установлено, что при проведении ревизий контролерами-ревизорами и другими должностными лицами проверить у них наличие соответствующих документов на проведении ревизии, предоставить рейсовый журнал для записи фамилий проверяющих, номеров открытых листов или служебных удостоверений личности и предписаний, после чего принять участие в проведении ревизии. При обнаружении работниками поездной бригады безбилетных пассажиров или провоза излишней ручной клади, взыскать штраф, стоимость проезда или провоза излишней ручной клади (п.4.16 Инструкции).

Согласно п.11 Инструкции <данные изъяты> несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должностной инструкции в соответствии с Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта и другими нормативными правовыми актами РФ (том 1, л.д. 129-132).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 21, 129, 135, 192, 193 Трудового кодекса РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и с учетом показаний свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 пришел к выводу, что АО «Федеральная пассажирская компания» нарушен порядок применения к работнику Савалей Е.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку такая неоднократность в виду нарушения порядка применения к Савалей Е.В. дисциплинарных взысканий приказами от 31 октября 2014 года №, 17 марта 2015 года № отсутствовала.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку увольнение истца признано незаконным, то он подлежит восстановлению на работе, с ответчика в его пользу подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, АО «Федеральная пассажирская компания» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Довод апелляционной жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что порядок привлечения Бондарева А.А. к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был, отклоняется судебной коллегией, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлен на необоснованную переоценку выводов изложенных в обжалуемом решении суда.

Довод апелляционной жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что представленные в материалах дела акты формы ЛУ-4 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении <данные изъяты> своих обязанностей по обеспечению выполнения проводниками обязанности по проверке предъявляемых пассажирами проездных документов и недопущению безбилетного проезда, соблюдению графика дежурств, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора. В суде первой инстанции было установлено нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, оформленных приказами от 31 октября 2014 года №, 17 марта 2015 года №, при этом факт совершения дисциплинарных проступков ни истцом, ни ответчиком не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что суд вышел за пределы исковых требований, отменив спорные приказы целиком, а не в части, касающейся Савалей Е.В., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из резолютивной части обжалуемого решения видно, что спорные приказы признаны незаконными в части наложения дисциплинарных взысканий на Савалей Е.В.

Довод апелляционной жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что обжалуемое решение содержит описки в указании номеров приказов, довод апелляционного представления прокурора города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным в резолютивной части решения, в мотивировочной части признанного законным, приказа от 21 января 2015 года, не влекут отмену судебного решения. Указанные ошибки судом действительно были допущены, однако на правильность принятого решения не повлияли и были устранены путем исправления описки определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 июля 2015 года.

Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:             И.И. Хуснутдинова

Судьи:              Г.И. Федорова

        Е.А. Бузыновская