Решение по делу № null от 08.12.2010

PAGE  3

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№ 4у/6-10209/2010

г. Москва                                                                                                    08 декабря 2010 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Войтова С.А. о пересмотре приговора Мещанского  районного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского  районного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года

Войтов Сергей Анатольевич, 15.07.1979 года рождения, гражданин РФ, ранее судимый: 4.09.2001 г. по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освобожденный 10.08.2009 г. по отбытии срока наказания,

ОСУЖДЕН по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

           Срок наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2009 года.

            Этим же приговором осужден Гулевич А.Э., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2010 года приговор оставлен без  изменения.

Приговором суда Войтов С.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 сентября 2009 года, в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Войтов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, указывает, что его действия следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку во время совершения преступления им не использовались предметы или оружия, способные причинить вред, опасный для жизни и здоровья потерпевшего, кроме того, по мнению осужденного, легкий вред здоровью, причиненный потерпевшему в результате его преступных действий,  не является опасным для жизни и  здоровья.

         Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

Вывод суда о виновности Войтова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре:

- показаниях осужденного Гулевича А.Э., который не отрицал  факта нанесения потерпевшему П. ударов кулаками по лицу;

- показаниях потерпевшего П. о том, что 10 сентября 2009 года примерно в 3 часа ночи на него напали ранее незнакомые ему Войтов С.А. и Гулевич А.Э., которые совместно стали наносить ему удары ногами и кулаками по телу и лицу, в какой-то момент он почувствовал, что карманы его обыскиваются, а после нападения он обнаружил, что у него из кармана пропало 2000 рублей и документ на его имя;

- показаниях свидетеля Д. о том, что 10.09.2009 г. он  нес службу совместно с П., когда в 3 часа ночи услышав шум и крики из подземного перехода, они направились туда и увидели,  как Войтов и Гулевич наносят потерпевшему удары ногами и кулаками в область головы и тела, в какой-то момент Гулевич что-то достал из кармана брюк потерпевшего и он (Д) совместно с П. решили задержать нападавших.

      Также вина Войтова С.А. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела: телефонограммой из Боткинской ГКБ об обращении 10.09.2009 г. П.; справкой из ГКБ им. Боткина о нахождении на лечении П. по поводу ушиба мягких тканей головы и пальца руки, консолидированного перелома костей носа, закрытого перелома большого бугорка плечевой кости; заключением эксперта, согласно которого повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ссадины в области спинки носа, выявленные у П., относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший П. опознал Войтова С.А.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Войтова С.А.  в совершении преступления, за которое он осужден.

Не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Войтова С.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в целом последовательны, согласуются между собой, и не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.  

Юридическая квалификация действий Войтова С.А. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована, оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе,  не имеется.

Наказание Войтову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Войтова С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или смягчения наказания,  не усматривается.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,  не установлено.

           Законным, обоснованным и мотивированным является и решение суда кассационной инстанции.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Войтова С.А.  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы  осужденного Войтова Сергея Анатольевича  о пересмотре приговора Мещанского  районного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2010 года  –  отказать.

        Судья Московского городского суда                                            /З.А. Задорожная/