Решение по делу № 12-497/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Ковтун Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковтун Н.С. на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковтун Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГКовтун Н.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ковтун Н.С. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что правонарушение не совершал, о чем указал в постановлении и в протоколе об административном правонарушении; его вина не доказана, сотрудником полиции не предоставлены доказательства нарушения им правил дорожного движения.

В судебном заседании Ковтун Н.С. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, двигался по <адрес>, правила дорожного движения не нарушал, пассажиры в его автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Его остановил инспектор ДПС, сообщил о нарушении, он не был согласен с правонарушением.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Ковтун Н.С. Пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, в отношении Ковтун Н.С. был составлен материал. Кроме того, был привлечен к административной ответственности и сам пассажир. Фото, видеофиксация нарушения не производилась, ввиду отсутствия технической возможности.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГКовтун Н.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, перевозил пассажира на переднем сиденье, с не пристегнутым ремнем безопасности, транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

С предъявленным административным правонарушением Ковтун Н.С. не согласился, о чем указал в постановлении. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела в отношении Ковтун Н.С. имеется рапорт сотрудника ГИБДД. Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности) нарушения Ковтун Н.С. п.2.1.2 ПДД РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Рапорт должностного лица и его объяснения в судебном заседании в данном конкретном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу, а должностное лицо, в силу своих служебных обязанностей, является лицом заинтересованным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковтун Н.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░