Решение по делу № 12-59/2019 от 05.11.2019

Дело № 12-59/2019 Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2019 года        г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 04.10.2019 о привлечении Макаровой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 04.10.2019 Макарова И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а именно в том, что 25.07.2019 в 09 час. 54 мин. в здании Мценского районного суда Орловской области, находящегося по адресу: <адрес>, у Макаровой И.А., во время осмотра в сумке был обнаружен нож, на предложение СП по ОУПДС покинуть здание суда ответила отказом, громко разговаривала, ругалась, на неоднократные требования СП по ОУПДС о прекращении противоправного поведения, нарушающего установленные в суде правила поведения, не реагировала, тем самым Макарова И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Макарова И.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Макарова И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела были нарушены правила территориальной подсудности, в связи с чем дело было рассмотрено неуполномоченным судьей. В обоснование жалобы указала, что при составлении административного протокола ею в письменном виде были заявлены два ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи с камер видеонаблюдения и о направлении дела на рассмотрение по месту ее жительства. Однако в нарушение действующего законодательства дело было рассмотрено в Республике Карелия, хотя она проживает в <адрес>.

Макарова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Согласно п. 1.10 Правил поведения в здании Мценского районного суда Орловской области, утвержденных приказом председателя указанного суда № 69 от 08 октября 2018 года, к проносу в здание суда запрещены, в том числе, холодное оружие (ножи, ….).

Как усматривается из материалов административного дела, 25 июля 2019 года в 09 часов 54 минуты в помещении здания Мценского районного суда Орловской области, находящегося по адресу: <адрес>, во время осмотра в сумочке Макаровой И.А. был обнаружен перочинный нож, в результате чего ей было предложено покинуть здание суда, однако на предложение судебного пристава по ОУПДС покинуть здание ответила отказом, громко разговаривала, ругалась, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправного поведения, нарушающего установленные в суде правила поведения, не реагировала, тем самым совершила указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения Макаровой И.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №160/03 от 25 июля 2019 года;

объяснением судебного пристава по ОУПДС Ф.М.П. от 25 июля 2019 года;

копиями правил поведения в здании Мценского районного суда Орловской области, утвержденных приказом председателя указанного суда № 69 от 08 октября 2018 года;

рапортом от 25 июля 2019 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил поведения в здании Мценского районного суда Орловской области, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Макаровой И.А. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия Макаровой И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Макаровой И.А. о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила территориальной подсудности и дело было рассмотрено неуполномоченным судьей, противоречат ходатайству и объяснениям Макаровой И.А., приложенным к протоколу об административном правонарушении.

Так, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.20 ГК РФ, ст.ст.2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина являются - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленной в материалы дела копии паспорта Макаровой И.А., последняя зарегистрирована проживанием по адресу: <адрес>. Таким образом, в силу приведенных выше норм, указанный адрес является постоянным местом жительства Макаровой И.А.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области дело об административном правонарушении в отношении Макаровой И.А. было передано по подведомственности мировому судье судебного участка Беломорского района РК на основании письменного ходатайства Макаровой И.А. от 25.07.2019. Дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка Калевальского района РК в период исполнения последним обязанностей мирового судьи судебного участка Беломорского района РК. Таким образом, настоящее дело было рассмотрено мировом судьей в соответствии с установленной подведомственностью.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющимися доказательствами, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья установил все необходимые обстоятельства дела, дал верную оценку исследованным доказательствам и пришел к правильному выводу о виновности Макаровой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не нахожу. Дело разрешено с соблюдением установленной подсудности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Наказание Макаровой И.А. назначено в виде административного штрафа в предусмотренном размере, с учетом данных о ее личности, отсутствия у нее смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем изменению или снижению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Макаровой И.А. - без удовлетворения.

Судья       Сидоров А.А.