Решение по делу № 2-253/2014 (2-5692/2013;) ~ М-5507/2013 от 28.10.2013

Гражданское дело № 2-253/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре Беловой Н.Р., Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляды Ольги Константиновны к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

26.04.2013 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Колядой О.К. был заключен смешанный договор № 230407907 содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило Коляде О.К. кредит на сумму 544393, 62 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием – 32,5 % годовых.

Коляда О.К. обратилась в суд к ОАО НБ «ТРАСТ» и согласно последнему уточненному исковому заявлению, просила признать ничтожными условия кредитного договора, в части взимании платы за участие в программе коллективного страхования. Кроме того, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 31688 руб. 76 коп., уплаченные за страхование жизни и здоровья; 659 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 16174 руб. 32 коп., а также расходы по оплате услуг представителя- 17000 руб. В обоснование заявленных требований привела, что в день заключения кредитного договора ею была подписана декларация об участии в программе коллективного страхования. В соответствии с условиями договора в день выдачи кредита была удержана комиссия за начисление кредитных средств на счет заемщика в размере 9900 рублей; плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумме 32663 руб. 62 коп; комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги "СМС информирование по счету" в размере 2340 рублей. Кредит ею был погашен досрочно - 26.08.2013 г. Претензия в банк от 13.09.2013 года о возврате комиссии за выдачу кредитных средств осталась без удовлетворения. 13.11.2013г., уже после обращения с иском в суд, ответчик на ее счет перечислил часть страховой премии по договору в размере- 974 руб. 87 коп., а 22.01.2013 года - комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9900 руб. и комиссию за услугу « СМС информирование»- 2184 руб. На основании п.1 ст. 395 ГК РФ просила взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ- 8,25 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 659 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Также указала, что 26.04.2013г. при выдаче кредита с нее была удержана сумма в размере 32 663 руб. 62 коп. за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из которой: 31618 руб. 39 коп.- комиссия банку за подключение к программе страхования и 1045 руб. 23 коп.- страховая премия). В данном случае взимаемая банком комиссия за услугу подключение к Программе страхования значительно превышает сумму, необходимую для реализации данной услуги, что нарушает ее права как потребителя. Помимо этого указала, что услуга по добровольному страхованию жизни при заключении кредитного договора была ей фактически навязана банком, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, условия смешанного договора в этой части также являются ничтожными, поскольку противоречат закону. Также указала, что при подписания кредитного договора ей на руки был вручен график платежей и заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, при этом в указанных документах вообще не было оговорено право выбора на участие в программе коллективного страхования. Более того, в своих объяснениях и возражениях на исковое заявление представитель банка указал, что в случае отказа от участия в программе коллективного страхования по кредитному договору была бы увеличена процентная ставка. Как видно из представленных ответчиком материалов, на момент обращения в банк за получением кредита, у ответчика уже имелся договор коллективного страхования со страховой компанией, объектом страхования по которому выступали жизнь и здоровье граждан, заключивших с банком кредитные договоры. Одновременно с выдачей кредита Банк удерживал с заемщика плату за страховую услугу, которую в последующем перечислял страховой компании. Как следствие у заемщика отсутствовала возможность самостоятельно выбрать страховую компанию и согласовать с ней условия страхования жизни и здоровья. Банк ей не предложил несколько вариантов кредитования _- с условием о страховании жизни и здоровья или без такового, но по более высокой процентной ставке, возможность выбора страховой компании, согласования с ней размера страховой премии и других условий договора страхования. В ходе судебного разбирательства банк произвел частичный возврат страховой премии в размере 974 руб.87 коп, следовательно с ответчика надлежит взыскать плату за участие в программе коллективного страхования в размере 31688 руб.76 коп.( 32663 руб.63 коп - 974 руб. 87 коп). Так как ответчиком нарушилась и продолжают нарушаться ее права как потребителя она, как добросовестный заемщик своевременно оплачивала все кредитные обязательства, в том числе и комиссии, которые незаконно были включены в условия кредитных договоров, полагает, что действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика штраф в размере в размере 50% от суммы присужденной потребителю, а также судебные расходы в размере 17000 руб., которые подтверждены документально.

В судебное заседание истец Коляда О.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Подольских Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора до Коляды О.К., как заемщика, не была доведена надлежащем образом информация о том, что она может заключить кредитный договор без подключения к Программе страхования. Считает, что банк вынудил Коляду О.К. к заключению кредитного договора на данных условиях, поскольку подключение к Программе страхования было включено в текст договора, более того, представитель банка указал, что в случае отказа от участия в программе коллективного страхования по кредитному договору была бы увеличена процентная ставка, что ущемляет права потребителей. Согласие истца быть застрахованным именно в ОАО « Альфа- Страхование » никто не спрашивал, сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иной страховой компании, что ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор в рамках Программы страхования какой-либо иной страховой компании. Размер комиссии банку за подключение к Программе является крайне завышенным, что также является ущемлением прав потребителя.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Малышкин Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика. Участие в указанной программе является добровольным и не влияет на принятие положительного решения банком о выдаче кредита. При этом клиенту сотрудником банка заранее предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому банком при желании клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования. Более того, при заполнении анкеты на получение кредита, заемщик, желающий участвовать в Программе страхования, делает отметку о согласии либо о не согласии на участие в Программе. В данном случае, Коляда О.К. выразила свое согласие на страхование жизни и здоровья, что отражено в анкете заемщика, заявлении и Декларации от 26.04.2013г. Полагает, что Колядой О.К. не представлено никаких доказательств, подтверждающих навязывание банком заемщику такой услуги, как участие в программе страхования. Правоотношения между банком и заемщиком соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Коляды О.К. не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Коляды О.К.

Статья 10 ГК РФ устанавливает границы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. В соответствии с положениями данной статьи, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-I) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что между ОАО "НБ "ТРАСТ" и Колядой О.К. на основании заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды и совершения Банком действий по зачислению кредитных средств на счет истца, был заключен смешанный договор № 230407907 от 26 апреля 2013г. содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты договора и договора организации страхования клиента (п.1 Договора).

По условиям договора, Банк предоставляет Коляде О.К. кредит в размере 544393, 62 руб. на срок 60 месяцев под 32,5 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 18475 руб. (сумма последнего платежа 18091,24 руб.). Одновременно Колядой О.К. выражено согласие быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении о предоставлении кредита.

В пункте 1.4. заявления также указано, что она проинформирована о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между ней и любой другой страховой компанией по ее усмотрению. В случае согласия Коляды О.К. на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды заемщик просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита.

Исходя из указанных условий кредитного договора и учитывая факт добровольного подписания Колядой О.К. заявления с указанием ее волеизъявления на подключение к Программе страхования (что следует из возможности выбора между графами "да" и "нет" в п.п. 3.1, 3.2, 3.4 заявления), истице была оказана услуга по подключению к Программе страхования.

Также в п.1.4 заявления приведены тарифы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужда в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В п.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора об организации страхования клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программы коллективного страхования держателей карт: с 26 апреля 2013г. по 25 апреля 2015г. (включительно), в случае, если в настоящем заявлении мной предоставлено согласие на участие в Программе коллективного страховании по кредитам на неотложные нужды.

Помимо заявления, согласие Коляды О.К. на оказание ей услуги по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков было выражено в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, что подтверждается соответствующими отметками и собственноручным подписанием истцом каждой страницы анкеты. Также в материалах дела имеется Декларация от 26.04.2013г., в соответствии с которой истица дает согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "Траст" (ОАО) и ОАО «АльфаСтрахование» и просит включить ее в Список застрахованных лиц по указанному договору страхования.

В данном случае, плата Коляды О.К. за участие в программе страхования составила 32 663 руб. 62 коп. ( 31618 руб. 39 коп.- комиссия банку за подключение к программе страхования и 1045 руб. 23 коп.- страховая премия), которая была списания банком со счета истца.

В обоснование своих требований, истец и его представитель ссылаются на то, что банк навязал Коляде О.К. услугу – подключением к Программе страховании, обусловив получение кредита приобретением иной услуги – подключением к Программе страхования. Банк не предоставил истцу полной и достоверной информации о цене реализуемой услуги (подключение к программе страхования), а также не предоставил возможности выбора страховой компании, не предложил несколько вариантов кредитования -с условием о страховании жизни и здоровья или без такового, но по более высокой процентной ставке. Размер комиссии банку за подключение к Программе является крайне завышен и значительно превышает размер страховой премии, что также является ущемлением прав потребителя. А поэтому полагают, что условия кредитного договора в части подключения к программе страхования являются недействительными (ничтожными).

С данными доводами Коляды О.К. и ее представителя Подольских Л.В. суд не может согласиться по следующим основаниям.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России и специальным законом Федеральным законом «О Банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 4 ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, договор № 230407907 от 26 апреля 2013г, заключенный между Колядой О.К. и ОАО « ТРАСТ» и содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008г. №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008г. №661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о навязывании ему услуги по подключению к Программе страхования. Ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у заемщика (клиента) есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или возможности отказать ему в предоставлении кредита в случае отказа подключаться к программе страхования.

Напротив, в п. 1.4 указано, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным, банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между Колядой О.К. и любой другой страховой компанией по ее усмотрению; приведены тарифы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования.

В случае, каких-либо неясностей в тексте договора относительно тарифов за участие в Программе коллективного страхования либо условий участия в программе, Коляда О.К. имела возможность потребовать дополнительную информацию у сотрудника банка, а также возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования, чего сделано не было.

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Коляде О.К. были предложены банком альтернативные условия кредитования- с заключением договора кредитного страхования жизни по более низкой процентной ставке и без участия в программе страхования с увеличенной процентной ставкой.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не был нарушен п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец по своему добровольному выбору подписала заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования по более низкой процентной ставке с заключением договора кредитного страхования жизни. Последнее исключает признание таковых условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении его прав тем, что слишком велика комиссия банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования по сравнению с самой суммой страховой премии, которую банк перечисляет страховой компании не могут быть приняты во внимание, т.к. заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, что нашло свое отражение в том числе и в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013г.).

Таким образом, комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования, является возмездной услугой, размер платы указан в кредитном договоре от 26.04.2013г. и, в случае неприемлимости условий кредитного договора в части взимания комиссии банком за подключение к услуге страхования, Коляда О.К. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении – анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования.

Доводы истца о том, что банк лишил его права на выбор страховой компании, указав на заключение договора страхования с ОАО « АльфаСтрахование», чем нарушил его права потребителя, на нормах права не основаны. Поскольку ответчиком истцу была предоставлена только услуга по подключению к программе страхования с письменного согласия истца, а сам договор страхования заключен между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ОАО « АльфаСтрахование», по которому истец является не страхователем, а только лишь застрахованным лицом, то право выбора страховой организации для заключения договора коллективного страхования заемщиков, по которому страхователем является именно кредитная организация, принадлежит кредитной организации, а не заемщику.

Так как обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, ни договором, ни законом не предусмотрена, то предполагается, что кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Подключение к программе страхования и последующее заключение между банком и страховой компанией соответствующего договора страхования в соответствии со ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства, использование которого не запрещено законом и выбрано заемщиком добровольно как условие обеспечения кредитного обязательства.

Страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая и невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Банк выполнил поручение клиента и оказал услугу по организации страхования истца, включив Коляду О.К. в список застрахованных лиц в соответствии с Договором коллективного страхования N 06312\232\00001\3 от 26.02.2013г. в ОАО «АльфаСтрахование» (что подтверждается реестром застрахованных платежа, имеющимся в материалах дела) за что и произвел списание платы за участие в Программе страхования со счета истца в размере и в порядке, предусмотренном кредитным договором- 31618 руб. 39 коп.

Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлено, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена ответчиком истцу исключительно с согласия Коляды О.К., правовых оснований для признания указанного пункта договора недействительным (ничтожным) не имеется.

В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» платы за участие в программе страхования жизни и здоровья в размере 31688 руб. 76 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами- 659 руб. 87 коп.; компенсации морального вреда- 10000 руб.; штрафа в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 16174 руб. 32 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

На основании изложенного, суд принимает решение об оставлении исковых требований Коляды О.К. без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коляды Ольги Константиновны к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Р. Белова

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2014г. Судья