Решение по делу № 12-136/2017 (12-2262/2016;) от 16.12.2016

Дело №12-136/2016

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2016 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявительницы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, Ольхиной Е.М., <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>,

её защитника Федорова В.В.,

рассмотрев жалобу заявителя Ольхиной Е.М. на постановление инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ольхина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 22 часа 20 минут около <адрес изъят>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при выезде с прилегающей территории не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ольхина Е.М. подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент столкновения автомобилей она двигалась по полосе движения без изменения направления. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявительница и её поддержали доводы жалобы..

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Ольхина Е.М. обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом в постановлении указано, что заявительница нарушила пункт 8.3 ПДД РФ о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД <данные изъяты>, подписанной понятыми и водителями, ширина проезжей части составляет 9,1 метров. Следовательно, каждая полоса проезжей части составляет 3 метра.

Согласно схеме о ДТП, Ольхина Е.М. выехала с прилегающей территории, повернув направо и выехав на полосу движения, продолжила движение прямо, её автомобиль после столкновения находится на трамвайных путях, автомобиль <данные изъяты> до столкновения двигался по <адрес изъят> удара расположено в 6,2 метрах от края проезжей части.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>, составленной инспектором ГИБДД, следует, что автомобиль заявительницы получил повреждение заднего бампера, задней крышки багажника, заднего левого крыла, фар, заднего левого колеса, заднего окна, переднего бампера, а автомобиль <данные изъяты> – переднего бампера, капота, правого переднего крыла, фары, правого передней двери, правого переднего колеса, лобового стекла.

Характер повреждений, а также место ДТП свидетельствует о том, что Ольхина Е.М. на момент столкновения маневр поворота полностью закончила и двигалась прямо без изменения направления движения, заняв среднюю полосу. При таких обстоятельствах автомобиль <данные изъяты> не пользовался преимущественным правом движения относительно автомобиля заявительницы.

Указанное в совокупности с представленными сведениями административного материала позволяет сделать вывод, что в действиях водителя Ольхиной Е.М. отсутствует нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, поскольку при указанных в постановлении обстоятельствах при движении по средней полосе у нее не возникло обязанности уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся позади в попутном направлении по той же полосе движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, а производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, вынесенное в отношении Ольхиной Е.М., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.