Решение по делу № 2-980/2015 от 14.01.2015

         РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

    25 марта 2015 года                                                   г. Новый Уренгой

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Нех Т.М.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2015 по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда,

         У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года между ним и ответчиком был заключён договор страхования, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Опель <данные изъяты>. При заключении договора страхования оговаривались условия страхования: отсутствие добровольной безусловной франшизы, страховая сумма <данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> года; в соответствии с условиями страхования истцом была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> года около 08-15 в городе <данные изъяты> на улице <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>. Истцом было подано заявление о страховом случае. Все необходимые документы истцом в страховую компанию были предоставлены, в том числе, в обоснование причинённого вреда, были переданы документы, подтверждающие расходы по стоимости работ (услуг), запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании. ООО «Росгосстрах», признало произошедшее страховым случаем, и направило истца на СТОА. Транспортное средство было передано на СТОА. Однако, страховая компания, принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля вовремя не исполнила, в связи с чем истец был вынужден отремонтировать автомобиль самостоятельно. Размер денежных средств потраченных на восстановление автомобиля составил <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> года истцом в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, однако ответчик страховое возмещение не произвел. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать за сбор документов, консультативные услуги, составление претензии и иска <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей и штраф.

<данные изъяты> года Новоуренгойским городским судом настоящее дело было рассмотрено по существу с вынесением заочного решения об удовлетворении иска.

<данные изъяты> года определением суда заочное решение отменено.

          Истец ФИО., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, истец заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Реберг Д.В.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о дне судебного заседания извещен телефонограммой, возражений против иска в суд не представил, направив документы к иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца адвокат Реберг Д.В., действующий на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, уменьшив требования в части размера, подлежащего взысканию страхового возмещения, указав, что <данные изъяты> года, между истцом и ООО «Росгосстрах», был заключён договор страхования, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, о чём свидетельствует полис добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> от <данные изъяты> года. При заключении договора страхования оговаривались условия страхования: отсутствие добровольной безусловной франшизы, страховая сумма <данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. В соответствии с условиями страхования истцом была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом были исполнены, все предусмотренные договором страхования, обязательства. <данные изъяты> года около 08-15 в городе <данные изъяты> на улице <данные изъяты> в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Им было подано заявление о страховом случае. Все необходимые документы были им представлены в страховую компанию, в том числе, в обоснование причинённого вреда, им в страховую компанию были переданы документы, подтверждающие расходы по стоимости работ (услуг), запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Однако, страховая компания, принятые на себя обязательства по ремонту, повреждённого автомобиля вовремя не исполнила, в связи с чем истец вынужден был отремонтировать автомобиль самостоятельно. Представленное истцом в дело направление Страховщика на СТОА датированное <данные изъяты> г. (л.д.12) не было ему выдано в указанную дату Страховщиком, а фактически направление было дано <данные изъяты> года, что подтверждается справкой со СТОА. Запись на указанном направлении сделанная мастером «запчасти не заказывались, ремонт не производился» является этому подтверждением. Согласно предоставленным документам (заказ-наряд № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., расходной накладной к заказ-наряду <данные изъяты> от 04.09.2014г.,), размер денежных средств, потраченных на восстановление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> рублей. Истец полагает, что имеет право на возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей. В период рассмотрения гражданского дела страховая компания частично оплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не возмещенный вред на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей. К убыткам истец относит расходы за сбор документов, консультативные услуги и составление претензии, за которые он оплатил представителю <данные изъяты> рублей; за сбор документов, консультативные услуги и составление искового заявления истцом оплачено <данные изъяты> рублей; за представительство в судебных органах по возмещению материального ущерба было заплачено адвокату Реберг Д.В. <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; услуги за сбор документов, консультативные услуги, составление искового заявления и претензии в размере <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф, в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Правила страхования могут быть приложены к договору (полису), т.е. существовать как различные документы. При этом в договоре (полисе) должна содержаться отдельная запись о том, что правила вручены страхователю при заключении договора. Подобная запись должна быть отдельно подписана сторонами.

Судом установлено, что при заключении договора страхования между ФИО и ООО «Росгосстрах» сторонами оговаривались условия страхования: страховые риски – Ущерб+Хищение, отсутствие добровольной безусловной франшизы, страховая сумма на момент заключения договора страхования –<данные изъяты> рублей, истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Срок страхования установлен до <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (л.д.11).

Как следует из материалов дела <данные изъяты> года около 08-15 в городе <данные изъяты> на улице <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.8).

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

ФИО. <данные изъяты>. (л.д.90-91) обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы. Представителем страховой компании ООО «Росгосстрах» автомобиль был осмотрен <данные изъяты>., произошедшее признано страховым случаем, Страховщик направил автомобиль на ремонт на СТОА (л.д.10;14).

             Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что сторонами при заключении договора страхования был выбран вариант ремонта на СТОА, на которую истец должен был быть направлен страховщиком. Однако, страховая компания принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем истец отремонтировал автомобиль самостоятельно. Затраты истца на ремонт составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и расходной накладной к заказ-наряду <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.19-23).

              Согласно сведениям, представленным ИП <данные изъяты>. (л.д.106) ФИО. обратился на СТОА ИП ФИО с направлением ООО «Росгосстрах», выданным <данные изъяты> года на ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, ранее направления от ООО «Росгосстрах» на указанное транспортное средство не поступали. Автомобиль был осмотрен, ремонт транспортного средства не производился. При этом ФИО. сообщил, что страховой компанией нарушены условия страхования в связи с чем он намерен произвести ремонт на ином СТОА.

              Факт отказа ФИО от восстановительных работ на СТОА по направлению страховой компании подтверждается его заявлением, поданным в ООО «РГС» <данные изъяты> года (л.д.97).

              Согласно ответу ООО «Росгосстрах» на вышеуказанное заявление истца (л.д.98) страховая компания предлагает истцу получить направление на ремонт на СТОА, указав при этом, что отказ Страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям вышеуказанного договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем\выгодоприобретателем взятых на себя обязательств, поскольку договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения наличными\безналичными средствами непосредственно Страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 79 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, приложенных к страховому полису по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Истец, полагая, что имеет право на возмещение вреда, обратился к ответчику с претензией (л.д.26), указав в ней, что им все необходимые документы были предоставлены.

Правилами добровольного срахования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № <данные изъяты> регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, а также порядок страхового возмещения (л.д.31-56).

    Согласно пункту 13.9 Правил, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчёта стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; б) расчёта стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую, Страхователь Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Согласно п. 13.10 Правил, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с п. 13.9 «в» (настоящего Приложения) производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Установлено, что к заявлению истца, поданному страховщику <данные изъяты> года о выплате страхового возмещения направлением страховой компанией на ремонт на СТОА прилагались все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования, <данные изъяты> года был произведен осмотр транспортного средства.

Согласно п\п «а» п.10.3 Правил (л.д.40) Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС;

Согласно п\п. «б» п.10.3 Правил Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию\станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Как пояснил представитель истца представленное истцом в дело направление Страховщика на СТОА датированное <данные изъяты> г. (л.д.12) не было ему выдано в указанную дату Страховщиком, а фактически направление было дано <данные изъяты> года, что подтверждается справкой со СТОА. Запись на указанном направлении сделанная мастером «запчасти не заказывались, ремонт не производился» является этому подтверждением.

Доказательств в опровержение данных доводов не имеется, уведомление о получении истцом направления ранее указанной им даты <данные изъяты> года ответчиком не представлено.

Следовательно, в данном случае имеет место не исполнение обязательств страховщика по направлению Страхователя на СТОА в установленный Правилами страхования срок – в течение 20 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления Страхователя со всеми документами, то есть до <данные изъяты> года, поскольку установлен факт выдачи направления на СТОА лишь <данные изъяты>.. Сведений о том, что истцом не были представлены необходимые для выдачи направления документы и это явилось причиной пропуска установленного Правилами срока направления на СТОА в материалы дела не представлено, доказательств этому не имеется. Данные обстоятельства явились нарушением права страхователя (выгодоприобретателя) на получение услуги по договору страхования.

Из платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> года выплатило ФИО. перечислением на его лицевой счет <данные изъяты> рублей, следовательно, право истца на получение страховой выплаты по данному страховому случаю было признано Страховой компанией, однако выплата произведена не в полном объеме. Ответчиком не представлено пояснений и документов, подтверждающих размер выплаченной истцу Страховщиком суммы, не понятно из чего она складывается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства наступления страхового случая, оплаты страховой премии по договору страхования, предоставления страховщику своевременно заявления о наступлении страхового случая и всех необходимых документов, что не оспаривается стороной ответчика, в то время, как Страховщиком не представлено доказательств своевременного выполнения своих обязательств по договору страхования.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года [суммы изъяты] «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из чего следует вывод о возможности Страхователя заявить требование о взыскании суммы страховой выплаты в размере произведенных расходов на восстановление автомобиля и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы страховой выплаты в размере произведенных расходов на восстановление автомобиля подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет в подтверждение понесенных затрат на восстановление автомобиля и документы ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд, руководствуясь нормами гражданско-процессуального кодекса РФ, принимает его за основу при вынесении решения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей – размер затрат на восстановление автомобиля – <данные изъяты> рублей – выплаченная Страховщиком сумма страховой выплаты).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае идет речь о применении к страховой компании ответственности за неисполнение обязательств по перечислению страхового возмещения.

С учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, частичной выплаты суммы страхового возмещения в добровольном порядке, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими    удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая расходы истца на представителя, суд принимает во внимание соотносимость произведенных расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, с требованиями разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, сбор документов, консультативные услуги, составление искового заявления и претензии, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 28-30), участие представителя истца в четырех судебных заседаниях.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия ФИО к ООО «Росгосстрах» от <данные изъяты> года о добровольном удовлетворении его требований об уплате суммы страхового возмещения, убытков за производство оценки было ответчиком получена, ответ на претензию не направлен, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены частично, после вынесения заочного решения суда (<данные изъяты>.). Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит: (<данные изъяты> рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <данные изъяты> рубля – страховая выплата + <данные изъяты> рублей – штраф + <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда + <данные изъяты> рублей – судебные расходы = <данные изъяты> рубль.

Пунктом 8 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании ч.3 ст.103, ГПК РФ, ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> рубля, что составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и от требований о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО денежную сумму в размере <данные изъяты>) рубль.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Т.М. Нех