Решение по делу № 5-390/2015 от null

дело № 5-390/2015

                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           по делу об административном правонарушении

17 августа 2015 года                                         г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием законного представителя ООО «УК «Мастер-Класс» - генерального директора Баринова Н.В., защитника ООО «УК «Мастер-Класс» представителя по доверенности Краевой С.В., а также с участием прокурора Репникова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мастер-Класс» (ООО «УК «Мастер-Класс»), юридический адрес: <адрес>, помещение 008; законный представитель юридического лица - генеральный директор Баринов Н.В., регистрационный номер юридического лица (ОГРН) - №, ИНН - №, КПП №,

                                  У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Мастер-Класс» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Пушкинской городской прокуратурой совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Московской области и администрации Пушкинского муниципального района с участием генерального директора ООО «УК «Мастер-Класс» Баринова Н.В и главного инженера ООО «УК «Мастер-Класс» Щербинина С.Ю. <дата> проведена выездная проверка содержания многоквартирного жилого <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК «Мастер-Класс».

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Мастер-Класс» нарушены следующие правила содержания и эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу:

1. в нарушение п. 2.2.5, п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее Правила) специальные журналы учета заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий надлежащим образом не ведутся, контроль по срокам и качеству выполнения работ, указанных в заявках, не обеспечен;

2. в нарушение п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2 Правил не обеспечено надлежащее содержание фасада жилого дома: по периметру фасада двухэтажной пристройки выявлены разрушения штукатурки, цоколь у входной группы пожарного выхода подъезда № имеет частичное разрушение (отслоение штукатурки);

3. в нарушение пп. «и» п. 5.2.6 Правил журнал выдачи ключей обслуживающему персоналу не ведется. На момент проверки последняя запись датирована <дата>, при этом согласно записи ключи выданы лицу по фамилии Чеботарь, который не является сотрудником указанной управляющей компании;

4. в нарушение п. 5.6.2 Правил обслуживающей организацией не обеспечена надлежащая эксплуатация внутридомового электрооборудования: частичное отсутствие освещения кабины лифта подъезда №;

5. в нарушение п. 3.5.8 Правил на фасаде дома установлены 19 кондиционеров при отсутствии у обслуживающей организации сведений о наличии разрешения на их установку;

6. в нарушение п. 4.2.1.1 Правил не обеспечено устранение повреждений пола лифтового холла первого этажа подъезда №;

7. в нарушение п. 3.2.16 Правил лестничная клетка первого этажа у пожарного выхода на крышу здания загромождена предметами домашнего обихода и бытовым мусором;

8. в нарушение п. 3.2.8 Правил в подъезде № на № этаже имеются несанкционированные надписи на стенах, а также частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя;

9. в нарушение п. 4.1.3, п. 4.1.15 Правил не обеспечено надлежащее состояние подвального помещения: подвал и тамбурные помещения при входе в него захламлены, имеются утечки от инженерного оборудования (системы холодного и горячего водоснабжения);

10. в нарушение п. 4.6.1.9 Правил устройства и оборудование, расположенные на крыше, не приведены в технически исправное состояние: крышка вентиляционной шахты лежит на кровельном покрытии крыши без креплений;

11. в нарушение п. 4.7.1, п. 4.7.4 Правил на дверях подъезда №, ведущих на балкон, выявлены многочисленные надписи, что повлекло нарушение окрасочного слоя дверных полотен.

Выявленные в ходе проверки нарушения несут угрозу жизни и здоровью граждан, осуществляющих приобретение продуктов питание в указанном выше торговом павильоне.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Законный представитель ООО «УК «Мастер-Класс» - генеральный директор Баринов Н.В. в суде вину юридического лица не признал, указав, что нарушение сроков исполнения представления прокурора произошло не умышленно.

Помощник Пушкинского горпрокурора Репников Д.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «УК «Мастер-Класс» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании материалов дела:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 35-39), из которого следует, что в ходе ООО «УК «Мастер-Класс», проведенной Пушкинской городской прокуратурой совместно с представителями Госжилинспекции и администрации Пушкинского муниципального района, были выявлены указанные судом вше нарушения;

- актом проверки от <дата> соблюдения требований федерального законодательства и фото-таблицей к нему (л.д. 7-10);

- представлением от <дата> (л.д. 1-3, 43-45);

- письменными объяснениями Щербинина С.Ю., исполнявшего обязанности генерального директора ООО «УК «Мастер-Класс» в период с <дата> по <дата> (л.д. 4-5).

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статья 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 24 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (ст. 24 Закона).

Частью 3 ст. 7 Закона предусмотрено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела следует, изложенные в представлении требования об устранении нарушений закона в установленный срок не исполнены надлежащим образом, рассмотрение представления происходило без участия прокурора, а ответ представлен в Пушкинскую городскую прокуратуру <дата> с нарушением месячного срока, а именно позднее <дата>.

Кроме того, прокурор о месте и времени рассмотрения представления уведомлен не был.

Довод Баринова Н.В. об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельным.

Получив представление прокурора, в котором были четко изложены его требования, ООО «УК «Мастер-Класс» в установленный законом срок указанное представление не рассмотрело, прокурора о времени месте рассмотрения представления не известило, указанные действия ООО «УК «Мастер-Класс» совершены умышленно, поскольку зная о возложенной обязанности, юридическое лицо не предприняло мер к исполнению представления в полном объеме в установленный законом срок.

Действия ООО «УК «Мастер-Класс» суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                               П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мастер-Класс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (Прокуратура Московской области л/с 04481498620), Банк получателя - отделение № 1 г. Москвы; расчетный счет 40101810600000010102, ИНН 7702151927, ОКТМО 46000000, БИК 044583001, КПП 770201001, КБК 415 1 16 9004004 6000 140, штраф по делу № 5-260/2015.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.                                

Постановление принято в окончательной форме 20 августа 2015 года

Судья: