Решение от 30.06.2015 по делу № 33-2223/2015 от 29.05.2015

Судья Дементьев С.М. Дело № 33-2223/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Санкт–Петербург» на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения ответчицы Кузьмировой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Санкт–Петербург» обратилось в суд с иском к Кузьмировой О.В. о сносе самовольных построек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав, что на территории ... расположены магистральные газопроводы высокого давления «Смоленск – Дорогобуж» 1965 года и газопровод – отвод (лупинг) «Ярцево – Дорогобуж» 1979 года; указанные объекты принадлежат на праве собственности ОАО «Газпром», истец осуществляет эксплуатацию названных газопроводов на правах аренды; трассы газопроводов проходят в одном техническом коридоре в районе земельных участков СНТ «Эдельвейс». В ходе проверенной истцом проверки было установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчице, в зоне минимально допустимых (безопасных) расстояний от трубопровода, находятся самовольно возведенные постройки: дачный дом на расстоянии ... м., сарай на расстоянии ... м., два парника на расстоянии ... м. и ... м. от оси газопровода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчицей строительных норм и правил, поскольку строения возведены без соответствующего разрешения. На основании изложенного, истец просил суд обязать Кузьмирову О.В. снести за свой счет незаконно возведенные строения, установив ответчице для этого срок два месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Кузьмировой О.В. госпошлину в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо – Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Санкт–Петербург» Лалеко М.Л. заявленные требования поддержал.

Кузьмирова О.В. иск не признала, указав, что в сентябре 2010 года приобрела садовый домик с двумя парниками и земельный участок у Каретниковой А.В., со слов которой, домик был построен в ...; один парник перенесла ближе к оси газопровода, а металлический сарай установила на расстоянии ... м. от оси газопровода, в связи с чем, согласна перенести эти два объекта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: Северо – Западного управления Ростехнадзора, администрации МО «Ярцевский район», Управления Росреестра по Смоленской области, администрации Петровского с/п, Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области.

Обжалуемым решением требования ООО «Газпром трансгаз Санкт–Петербург» удовлетворены частично: на Кузьмирову О.В. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести за свой счет снос металлического сарая и парника, расположенных на расстоянии ... метров и ... метр от магистрального газопровода высокого давления «Смоленск – Дорогобуж» и газопровода – отвода (лупинг) «Ярцево – Дорогобуж», на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ... в коллективном саду «Пионерный 1-А»; также разрешен вопрос о госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о сносе дачного домика и парника, расположенного на расстоянии ... м. от оси газопровода, и принять в этой части новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчица Кузьмирова О.В. просила решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Представитель третьего лица Северо – Западного управления Ростехнадзора в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебная коллегия, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в ... на территории Ярцевского района был проложен и введен в эксплуатацию магистральный газопровод высокого давления «Смоленск – Дорогобуж», ... году газопровод – отвод (лупинг) «Ярцево – Дорогобуж»; собственником газопровода является ОАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) .

На основании договора аренды имущества №01/1600-Д-18/14 от 30.11.2013, заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Санкт – Петербург», истец осуществляет эксплуатацию названных выше газопроводов.

Согласно акту обследования охранных зон и зон минимальных расстояний (зона МДР) газопровода – отвода «Смоленск – Дорогобуж» и лупинга «Ярцево – Дорогобуж» в районе земельных участков СНТ «Пионерный 1-А» ..., на земельном участке, находящемся в зоне МДР, с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности Кузьмировой О.В., обнаружены следующие объекты (постройки): одноэтажный дачный домик на расстоянии 50 м., металлический сарай на расстоянии 17 м., два парника на расстоянии 21 м. и 31 м.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что металлический сарай и парник, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчице, на расстоянии 17 м. и 21 м. от газопровода, подлежат сносу за ее счет, поскольку расположение спорных построек вблизи объектов газопровода, являющегося источником повышенной опасности и опасным производственным объектом, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и ответчицы, препятствует безопасной эксплуатации объекта магистрального газопровода и нарушает права истца при локализации последствий возможных аварий и катастроф.

Отказывая в удовлетворении требований о сносе дачного домика и второго парника, суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты, расположенные на расстоянии 50 м. и 31 м., удалены от оси газопровода на расстояние более 25 м., находятся на земельном участке, имеющем назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, были построены в период установления охранной зоны в 25 м., то есть в охранной зоне не находились; ответственности за изменение законодательства ответчик не несет, и, с учетом сведений, содержащихся в выписке из ЕГРП о том, что никакого ограничения (обременения) права в отношении принадлежащего Кузьмировой О.В. земельного участка не было зарегистрировано, суд не усмотрел оснований для сноса указанных построек.

Принимая решение, суд руководствовался положениями п.1 ст.263 ГК РФ, ч.6 ст.90 ЗК РФ, п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов от 24.04.1992 №9, а также положениями действовавших на момент возведения спорных построек Постановления Совмина СССР от 12.04.1979 № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» (в ред.Постановления Совмина СССР от 24.12.1981 № 1214), которым были утверждения Правила охраны магистральных трубопроводов.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и требованиям норм материального права не противоречат.

В силу ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнен░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.04.1979 № 341), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░.░.13, 107-109).

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 50 ░ 31 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ 25-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2.05.06-85 "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.1985 № 30) (░░░░░ 3.16 ░ ░░░░░░░░ 4), ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.1986 ░░░░ II-45-75, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2.05.06-85* ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» 1965 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░-░░░░░░░░░» 1979 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 40 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.06.2010 №1047-░), ░.3.16 ░░░░ 20.05.06-85* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ II-45-75 ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 25-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: