Решение по делу № 2-479/2019 (2-6136/2018;) ~ М-6838/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-6163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н. С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии, в г. Кирове, в котором указала, что с {Дата изъята} является получателем страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове не включены в общий трудовой стаж период ее работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в КПТО «ГИВЕР», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в АОЗТ ПТФ «Кировмаргзаводмаркетинг», т.к. нет сведения о переименовании организаций. С указанным решением комиссии она не согласна, т.к. периоды ее работы подтверждены записями в трудовой книжке. В эти периоды работы за нее уплачивались страховые взносы. Просит включить с {Дата изъята} по {Дата изъята} в КПТО «ГИВЕР», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в АОЗТ ПТФ «Кировмаргзаводмаркетинг» в общий трудовой и страховой стаж, с учетом этих периодов произвести перерасчет пенсии с {Дата изъята}.

В судебном заседании истец Абрамова Н.С. и ее представитель Абрамов М.С. по доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} поддержали изложенное в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области по доверенности Токманова Е.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении. Пояснила, что перерасчет пенсии возможен только с {Дата изъята}, т.к. факт трудовых отношений установлен только в судебном заседании, а в суд истец обратилась {Дата изъята}.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.14 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона № 400–ФЗ Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как следует из решения ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} в общий трудовой и страховой стаж ей не засчитаны периоды работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в КПТО «ГИВЕР», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в АОЗТ ПТФ «Кировмаргзаводмаркетинг», т.е. нет сведений о переименовании организаций.

Согласно записям {Номер изъят} трудовой книжки Абрамова Н.С. работала в КПТО «ГИВЕР» с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Запись об увольнении заверена печатью Производственно-торгового ООО «ГИВЕР». Сведения о переименовании отсутствуют.

Согласно сообщению КОГКУ «ГАЛСКО» {Номер изъят} от {Дата изъята} документы КПТО «Гивер» и Промышленно-торгового ООО «ГИВЕР» на хранение в архив не поступали, местонахождение документов неизвестно.

В соответствии с записями {Номер изъят} трудовой книжки Абрамова Н.С. работала в АОЗТ ПТФ «Кировмаргзаводмаркетинг» с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Запись об увольнении заверена печатью ЗАО ПТФ «Кировмаргзаводмаркетинг». Сведения о переименовании отсутствуют.

Согласно сообщению КОГКУ «ГАЛСКО» {Номер изъят} от {Дата изъята}. документы АОЗТ ПТФ «Кировмаргзаводмаркетинг» и ЗАО ПТФ Кировмаргзаводмаркетинг» на хранение в архив не поступали, местонахождение документов неизвестно.

Из выписки из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} следует, что ТОО «Гивер» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства {Дата изъята}.

Свидетель Ш.О.В. пояснила, что в {Дата изъята} вместе работали в фирме «Гивер». В фирме «Гивер» она работала с {Дата изъята} по {Дата изъята}. программистом. Истец там работала в {Дата изъята} бухгалтером. Фирма «Гивер» находилась на ул.Лепсе, д. 4 А. Истец приходила к ним в {Дата изъята}. с отчетами и вопросами по программе. В период {Дата изъята}-{Дата изъята}., когда истец работала на «Киромаргзаводмаркетинг», Ш.О.В. работала в «УКЦ информтехнологий», они на «Киромаргзаводмаркетинг» обслуживали программу. С истцом в это время контактировали, потому что она была непосредственным пользователем программы. После {Дата изъята}. она с ней контактировала уже как с представителем «Киромаргзаводмаркетинг».

Свидетель Ш.П.В. суду пояснил, что истца знает по работе в «Гивере». Он там обслуживал программу. Абрамова работала с {Дата изъята}. в столовой, потом её перевели главным бухгалтером в «Родничок». Потом её порекомендовали на «Киромаргзаводмаркетинг», поскольку она уже знала программу, которую они установили, и умела ею пользоваться. Сначала «Гивер» находился в здании самого завода, потом переехали на Заготзерновский проезд, там тоже встречались и общались. В «Гивере» истец занималась бухгалтерскими вопросами. В «Родничке» она была главным бухгалтером.

Свидетель К.В.Н. суду пояснил, что истца знает по совместной работе в «Гивере». Он там работал с {Дата изъята}. до {Дата изъята}. заместителем директора по безопасности, потом перешел в другую организацию. Истец работала бухгалтером где-то в этих же годах, точно сказать не может. Офис «Гивера» находился изначально в {Дата изъята} рядом с Александровским садом, потом на ул. Лепсе, д. 4. В период работы истца «Гивер» находился на Лепсе, 4.

Показания свидетелей Ш.П.В. и Ш.О.В., К.В.Н. подтверждаются записями их трудовых книжек.

Свидетель Б.Л.А. пояснила, что вместе с истом работали в «Киромаргзаводмаркетинг». Она (Быструхина) там работала с {Дата изъята} до {Дата изъята}. Истец работала в этот период кассиром-бухгалтером. Рабочее место было на ул. Московской, д.112, истец работала там же. В {Дата изъята}. переехали, организационно-правовую форму фирмы не помнит.

Из записей трудовой книжки Б.Л.А. следует, что она работала в ЗАО ПТФ «Кировмаргзаводмаркетинг с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Свидетель П.И.В. пояснила, что вместе с истцом работали на АОЗТ ПТФ «Киромаргзаводмаркетинг». Она работала с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. Истец работала с {Дата изъята}. и до {Дата изъята}., т.е. дольше, чем П.И.В. Когда П.И.В. перевелась на маргариновый завод, видела истца, т.к. они продолжали работать в одном здании. Рабочее место было на ул.Московская, д.112, АОЗТ ПТФ «Киромаргзаводмаркетинг» была организована Кировским маргариновым заводом для организации маркетинга и сбыта. Все продажи осуществлялись именно через эту фирму. Истец работала бухгалтером-кассиром, а П.И.В. работала инженером по маркетингу.

Свидетель Б.Т.П. пояснила, что вместе с истцом работали в АОЗТ ПТФ «Киромаргзаводмаркетинг». Она пришла туда в {Дата изъята} в августе, и работала до {Дата изъята}., истец пришла позже, в {Дата изъята}., и работала до {Дата изъята}. Она работала бухгалтером по реализации, а истец работала бухгалтером-кассиром. Рабочее место было на Московской, 112.

Показания свидетелей П.И.В. и Б.Т.П. подтверждаются записями их трудовых книжек.

Таким образом, показаниями свидетелей и письменными доказательствами подтвержден факт работы истца в КПТО «ГИВЕР»,

Оценивая показания свидетелей о совместной работе с истцом в АОЗТ ПТФ «Кировмаргзаводмаркетинг», суд приходит к следующему.

Трудовая книжка Абрамовой Н.С. содержит полные сведения о дате приема и увольнения из ЗАО ПТФ «Киромаргзаводмаркетинг», отсутствуют лишь сведения о переименовании организационно-правовой формы организации из АОЗТ в ЗАО. При этом сама организационно-правовая форма организации не изменилась. Учитывая данные обстоятельства, оценивая показания свидетелей, из которых только Б.Т.П. работала с истцом все время, и принимая во внимание эти доказательства в совокупности с записями в трудовой книжке истца, суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в АОЗТ ПТФ «Киромаргзаводмаркетинг» и ЗАО ПТФ «Киромаргзаводмаркетинг» целиком.

С учетом того, что пенсия истцу была назначена без учета периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в КПТО «ГИВЕР», с {Дата изъята} по {Дата изъята} ЗАО ПТФ «Киромаргзаводмаркетинг», ей должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом данного периода.

     Пенсия была назначена истцу с {Дата изъята} без учета спорных периодов, поскольку трудовая книжка оформлена с нарушениями. С заявлением о допросе свидетелей в Управление Пенсионного фонда в г.Кирове о допросе свидетелей по невключенным периодам Абрамова Н.С. не обращалась. При таких обстоятельствах вина пенсионного органа в невключении указанных периодов отсутствует, следовательно, оснований для перерасчета пенсии с даты назначения в соответствии с ч.2 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

Факт работы в спорные периоды установлен в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

    Истец обратилась в суд с заявлением о перерасчете пенсии {Дата изъята}, следовательно, перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы, истцу должен быть произведен с {Дата изъята}.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Н. С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в общий трудовой и страховой стаж Абрамовой Н. С. период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в КПТО «ГИВЕР», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в АОЗТ ПТФ «Кировмаргзаводмаркетинг», осуществить перерасчет пенсии с {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019.