Решение по делу № 22-2757/2013 от 27.03.2013

Судья Спиридонов О.Б. Дело № 22-2757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Айвазяна С.А., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахмедова Т.Х. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года, которым

Ахмедову Т.Х., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

3 июля 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

7    октября 2008 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2012 года) по п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ахмедов Т.Х., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В    апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Т.Х. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не имеет непогашенного иска, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, при отсутствии неснятых и непогашенных взысканий имеет поощрения, в случае освобождения обязуется трудоустроиться, на иждивении есть малолетний ребенок. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный в целом характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, занимается самовоспитанием. С представителями администрации вежлив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем поведение осужденного нельзя оценить как примерное и свидетельствующее о его исправлении, поскольку судом установлено, что за время нахождения в исправительном учреждении на Ахмедова Т.Х. накладывалось взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у Ахмедова Т.Х. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе о необоснованности отказа в применении к нему условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года в отношении Ахмедова Т.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи