Решение по делу № 77-1470/2013 от 28.10.2013

Судья И.И. Фахрутдинов Дело № 77-1470/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел жалобу С.А. Сафонова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.А. Сафонова, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району от 11 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2013 года, С.А. Сафонов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.А. Сафонов просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании С.А. Сафонов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судьей городского суда установлено, что <дата> у дома <адрес>, С.А. Сафонов, управляя автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, на участке дороги с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки Киа, государственный регистрационный знак .... под управлением А.М. Чурашова, Указанными действиями С.А. Сафонов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения С.А. Сафоновым административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей городского суда доказательств, в частности: копией протокола об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д.11); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13); письменными объяснениями А.М. Чурашова и другими доказательствами, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОГИБДД составлены в установленном законом порядке в пределах предоставленных полномочий. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации заявителю разъяснены, с вменяемым ему правонарушением С.А. Сафонов согласился, о чем им собственноручно произведена запись в соответствующей графе протокола.

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные инспектором ГИБДД, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Все собранные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях С.А. Сафонова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что его действия ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на встречную полосу, находясь в состоянии крайней необходимости, объезжал препятствие в виде автомобиля марки Киа, под управлением А.М. Чурашова, который в нарушение п.п 8.4, 8.5 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, не может быть принят во внимание.

Данный довод жалобы являлся предметом проверки судьи городского суда и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не имеется.

Судьей правильно установлено, что в указанные в протоколе об административном происшествии время и месте, заявитель допустил нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что выводы судьи городского суда основаны на неполно и необъективно исследованных доказательствах, нельзя признать состоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, также обсуждались судьей городского суда и обоснованно отклонены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2013 года, вынесенное в отношении С.А. Сафонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А. Сафонова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов