Решение по делу № 1-113/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-113/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                            23 апреля 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Кислицыной Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В.,

подсудимых Сергеева Е.С., Сергеева С.С., Гадаева А.О.,

защитников – адвокатов Кармановой А.Н., представившей удостоверение №591 и ордер № 006106, Гирева Д.А., представившего удостоверение №62 и ордер № 006154, Крупка Н.В., представившей удостоверение № 701 и ордер № 000799,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сергеева Е.С., (Данные деперсонифицированы), судимого:

1/ 21.03.2013 Первомайским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16.06.2014 постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 02.06.2014 условно-досрочно освобожден на 02 месяца 4 дня;

2/ 14.10.2014 Ленинским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сергеева С.С., (Данные деперсонифицированы), судимого:

1/ 07.12.2010 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.10.2011 по отбытию наказания;

2/ 21.03.2013 Первомайским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 07.08.2014 освобожден по отбытию наказания;

3/ 25.04.2017 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.12.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гадаева А.О., (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.С. и Сергеев С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

27.03.2017 в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. Сергеев Е.С. и Сергеев С.С. находились на территории, прилегающей к дому по адресу: {Адрес}. Увидев, что задняя дверь гаража на прилегающей к данному дому территории не заперта, Сергеев Е.С. и Сергеев С.С. совместно договорились проникнуть в указанный гараж, чтобы похитить из него ценное имущество, тем самым Сергеев Е.С. и Сергеев С.С. вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, 27.03.2017 в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. Сергеев Е.С. и Сергеев С.С., находясь на территории, прилегающей к дому по адресу: {Адрес}, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, через незапертую дверь незаконно проникли в деревянный гараж, используемый в качестве хозяйственного помещения для хранения материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 металлическое изделие с электродвигателем «(Данные деперсонифицированы)» в виде циркулярной пилы стоимостью 2700 рублей, открутив его совместными усилиями от деревянной основы при помощи неустановленного следствием предмета.

С похищенным имуществом Сергеев Е.С. и Сергеев С.С. скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Сергеев Е.С. и Сергеев С.С. причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Сергеев Е.С. и Гадаев А.О. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16.05.2017 в период с 03 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. в квартире по адресу: {Адрес} Сергеев Е.С. предложил Гадаеву А.О. с целью кражи проникнуть в деревянный сарай, расположенный у {Адрес}. Гадаев А.О. с предложением Сергеева Е.С. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение преступления.

Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время Сергеев Е.С. и Гадаев А.О. пришли к деревянному сараю, расположенному у {Адрес}. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сергеев Е.С. и Гадаев А.О. прошли в помещение бесхозной постройки, примыкающей к указанному сараю, в общей стене между которыми увидели проем. Сергеев Е.С. и Гадаев А.О. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым Сергеев Е.С. через проем в стене должен был проникнуть в сарай и передать Гадаеву А.О. металлические предметы, а Гадаев А.О., оставаясь в бесхозной постройке, должен был принять похищаемое имущество у Сергеева Е.С.

16.05.2017 в период с 03 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в вышеуказанной бесхозной постройке, Сергеев Е.С., действуя согласно предварительной договоренности с Гадаевым А.О., через проем в стене незаконно проник в вышеуказанный деревянный сарай, используемый в качестве хозяйственного помещения для хранения материальных ценностей, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 два автомобильных домкрата стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, две металлические трубы стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, металлические уголки в количестве 11 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 550 рублей, металлический мангал стоимостью 1500 рублей с не представляющими материальной ценности подставкой и ножками в количестве 4 штук, а также мешок, не представляющий материальной ценности, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3250 рублей, которое через указанный проем в стене передал Гадаеву А.О. Гадаев А.О. уложил похищаемое имущество на пол в бесхозной постройке, после чего Гадаев А.О. и Сергеев Е.С. совместно сложили два домкрата на общую сумму 1000 рублей и 10 металлических уголков на общую сумму 500 рублей в похищенный мешок, и с указанным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 1500 рублей скрылись с места преступления, намереваясь вернуться в бесхозную постройку и забрать мангал стоимостью 1500 рублей с подставкой и ножками в количестве 4 штук, две металлические трубы на общую сумму 200 рублей и металлический уголок стоимостью 50 рублей. Похищенные два домкрата и металлические уголки в количестве 10 штук Сергеев Е.С. и Гадаев А.О. продали в пункт приема металлов по адресу: {Адрес}, а вырученные деньги потратили по своему усмотрению.

Продолжая задуманное, 16.05.2017 в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. Сергеев Е.С. и Гадаев А.О., вернулись в бесхозную постройку, расположенную рядом с деревянным сараем у {Адрес}. Гадаев А.О., действуя по предварительной договоренности с Сергеевым Е.С., взял похищенные ими две металлические трубы общей стоимостью 200 рублей, с которыми отправился в пункт приема металлов по адресу: {Адрес}. Сергеев Е.С., действуя совместно с Гадаевым А.О., сложил в мешок похищенные ножки от мангала в количестве 4 штук, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, и взяв в руки похищенный мангал стоимостью 1500 рублей, вышел из сарая, направившись следом за Гадаевым А.О. в пункт приема металлов по адресу: {Адрес}, намереваясь вернуться и забрать похищенные подставку от мангала, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности и металлический уголок стоимостью 50 рублей, оставшиеся в бесхозной постройке.

В вышеуказанное время, отойдя от деревянного сарая на расстояние 50 метров, Сергеев Е.С. был замечен и остановлен потерпевшим Потерпевший №1 По требованию Потерпевший №1 Сергеев Е.С. вернул ему похищенный мангал стоимостью 1500 рублей, после чего Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию. В связи с чем Сергеев Е.С. и Гадаев А.О. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Далее Сергеев Е.С. в пункте приема металлов по адресу: {Адрес}, вместе с Гадаевым А.О. продал похищенные две металлические трубы и ножки от мангала, а вырученные деньги совместно с ним потратил на личные нужды.

Своими совместными преступными действиями Сергеев Е.С. и Гадаев А.О. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей, а в случае доведения своих совместных преступных действий до конца Сергеев Е.С. и Гадаев А.О. причинили бы потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

В судебном заседании подсудимые Сергеев Е.С., Сергеев С.С., Гадаев А.О. вину в совершении вмененных им в вину преступлений признали полностью, в присутствии защитников заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с их защитниками.

Защитники Карманова А.Н., Гирев Д.А., Крупка Н.В. поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили заявления, согласно которым не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Богдан О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным в соответствии со ст.316 УПК РФ рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений указанных судебно-психиатрических экспертиз, так как они последовательны, научно аргументированы, основаны на полном всестороннем, непосредственном обследовании испытуемых, в связи с чем суд признает Сергеева Е.С., Сергеева С.С., Гадаева А.О. вменяемыми.

Действия Сергеева Е.С. и Сергеева С.С. по хищению у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Сергеева Е.С. и Гадаева А.О. по хищению у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, 62, 66, 67 УК РФ, ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, обстоятельства, в силу которых хищение имущества у Потерпевший №1 не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Сергеев Е.С. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, состоит на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г. Кирову (т.2 л.д.255), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской обл. характеризуется отрицательно - неоднократно нарушал режим содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имел (т.2 л.д.251), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 253, 254).

Сергеев С.С. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, состоит на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г. Кирову (т.3 л.д.26), на учете у врача нарколога не состоит, (Данные деперсонифицированы), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.23), по месту отбытия наказания - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской обл. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.20).

Гадаев А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.47), на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.46), на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, (Данные деперсонифицированы).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергеева Е.С. по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал подробные признательные показания, способствующие расследованию, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 216-221, т.2 л.д. 11-16, 155-158), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие психического расстройства.

Объяснения Сергеева Е.С. от 27.03.2017 и от 16.05.2017 (том 1 л.д. 139-140, 169-171) суд расценивает как явки с повинной по хищениям у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так как уголовные дела были возбуждены после того, как Сергеев Е.С. дал объяснения, в которых добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, и признает их в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сергеева Е.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергеева С.С. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах содеянного, дал подробные признательные показания, способствующие расследованию, в том числе при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 147-154), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, (Данные деперсонифицированы).

Объяснение Сергеева С.С. от 27.03.2017 (том 1 л.д. 136-137) суд расценивает как явку с повинной, так как уголовное дело по хищению у Потерпевший №2 было возбуждено после того, как Сергеев С.С. дал объяснения, в которых добровольно сообщил о содеянном, и признает их в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сергеева С.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гадаева А.О., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах содеянного, в ходе допросов дал подробные признательные показания, способствующие расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, (Данные деперсонифицированы).

Доводы Гадаева А.О. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 9 лет, двух несовершеннолетних детей в возрасте 14 и 15 лет в судебном заседании не опровергнуты. В связи с чем в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание Гадаева А.О.

Объяснение Гадаева А.О. от 16.05.2017 (том 1 л.д. 159-161) суд расценивает как явку с повинной, так как уголовное дело по хищению у Потерпевший №1 было возбуждено после того, как Гадаев А.О. дал объяснения, в которых добровольно сообщил о содеянном, и признает их в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гадаева А.О., не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Сергеевым Е.С. и Гадаевым А.О. преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как в предъявленном обвинении данное обстоятельство им не вменено.

При назначении наказания Сергееву Е.С. и Сергееву С.С. за преступление, совершенное ими в группе, суд также учитывает, что похищенное у Потерпевший №2 имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Принимая во внимание наличие у подсудимых Сергеева Е.С. и Сергеева С.С. обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривает вопрос об изменении категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Гадаевым А.О. преступления средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Сергеева Е.С., который совершил два умышленных корыстных преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тождественных преступлений, инкриминируемые преступления совершил через непродолжительное время после освобождения, т.е. выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание ему в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Сергеева С.С., который совершил корыстное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее судим за совершение однородных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, т.е. на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание ему в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Сергеева Е.С. и Сергеева С.С., наличие у них смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Сергеевым Е.С. и Сергеевым С.С. преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения к ним при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ним положений ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Так как Сергеев С.С. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 25.04.2017, имеются основания для назначения ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

При определении Сергееву Е.С. и Сергееву С.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Сергеева Е.С. и Сергеева С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании данных о личности Гадаева А.О., характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым Гадаевым А.О. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Мера пресечения в отношении Гадаева А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у Потерпевший №1) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергееву Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Сергееву Е.С. исчислять с 23.04.2018.

Признать Сергеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 25.04.2017, окончательно назначить Сергееву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Сергееву С.С. исчислять с 23.04.2018.

Зачесть Сергееву С.С. в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 25.04.2017, с 25.04.2017 по 22.12.2017.    

Признать Гадаева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Гадаеву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мангал – возвратить Потерпевший №1; изделие с электродвигателем (Данные деперсонифицированы) года выпуска – возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья:                            А.А. Щелчков