Решение по делу № 2-1820/2019 ~ М-1770/2019 от 13.09.2019

    Дело № 2-1820/2019

    59RS0035-01-2019-002997-48

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    31 октября 2019 года                                                           город Соликамск

        Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    с участием помощника Соликамского городского прокурора Рябовой Д.С.,

    при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Сайдали А.Ф. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

    у с т а н о в и л :

    Соликамский городской прокурор, действующий в интересах Сайдали А.Ф., обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (далее СПК «Северный», работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате, указывая следующее. Сайдали А.Ф. обратился к Соликамскому городскому прокурору с просьбой защитить его трудовые права в части невыплаты ему заработной платы СПК «Северный» в полном объеме. Соликамской городской прокуратурой проведена проверка по поступившему обращению Сайдали А.Ф., в результате которой установлено, что Сайдали А.Ф. осуществляет трудовую деятельность в СПК «Северный» с <дата>. В соответствии с личной карточкой работника с <дата> Сайдали А.Ф. принят на работу в СПК «Северный» в должности <данные изъяты> на основании приказа от <дата> №. Согласно представленным расчетным листкам Сайдали А.Ф. сумма начисленной заработной платы с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. За указанный период Сайдали А.Ф. выплачена сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. За период задержки выплаты заработной платы с <дата> по <дата> в пользу Сайдали А.Ф. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>* 1/300*7,50%*272 дня = <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 21, 22, 236 Трудового кодекса РФ, Соликамский прокурор обратился в суд с заявлением о защите прав Сайдали А.Ф., просит взыскать с СПК «Северный» в пользу Сайдали А.Ф. задолженность по заработной плате в размере 20 361 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 385 руб., всего: 21 746 руб.

     Участвующий в деле прокурор Рябова Д.С. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Сайдали А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке истца в судебное заседание (л.д. 42), ранее в судебном заседании на исковых требованиях в полном объеме настаивал по доводам и основаниям искового заявления.

    Представитель ответчика СПК «Северный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной корреспонденции, в адрес суда <дата> направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому исковые требования о взыскании в пользу работника Сайдали А.Ф. с СПК «Северный» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> признает в полном объеме. Также просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя СПК «Северный».

     Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

         В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривается, что истец Сайдали А.Ф.    в период с <дата> состоит в трудовых отношениях с СПК «Северный», принят на работу в качестве <данные изъяты>, что подтверждается личной карточкой работника формы Т-2, из которой следует, что с <дата> истец работает в СПК «Северный» <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

         Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> у СПК «Северный» перед работником Сайдали А.Ф. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой представителя работодателя от <дата> (л.д. <данные изъяты>), расчетными листками о начислении истцу заработной платы за спорный период (л.д.<данные изъяты>).

         Установив, что истцу с <дата> по <дата> заработная плата работодателем была выплачена частично, в связи с чем взысканию с СПК «Северный» в пользу Сайдали А.Ф. подлежит задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями участвующего в деле прокурора, что Коллективным договором СПК «Северный» на 2017-2019 годы пунктом 6 раздела 6 установлено, что выплата заработной платы производится 15-го числа – додача за предыдущий месяц, 30(31) – аванс на текущий месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ требование о взыскании с ответчика СПК «Северный» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>.

     Кроме этого, принимая решение по делу, суд учитывает, что представитель ответчика СПК «Северный» Дроздова М.Н. в письменном заявлении, направленном в адрес суда, в полном объеме признал исковые требования Сайдали А.Ф. о взыскании заработной платы.

Представитель ответчика Дроздова М.Н. является председателем СПК «Северный», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Северный» от <дата> об избрании председателем СПК «Северный» Дроздову М.Н. со сроком полномочий на 3 года, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Северный» по состоянию на <дата>.

Согласно ч. 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из признания представителем ответчика иска, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение.

Признание иска ответчиком является диспозитивным правом ответчика, заявлен уполномоченным представителем ответчика СПК «Северный».

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании подп. 1,9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

            Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» в пользу Сайдали А.Ф. задолженность по заработной плате в размере 20 361 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 385 руб., всего:    21 746 руб. (двадцать одну тысячу семьсот сорок шесть руб.).

            Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 852 руб. 38 коп. (восемьсот пятьдесят два руб. 38 коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

    Судья                                                  С.Н. Боброва