Решение по делу № 33-4569/2016 от 30.06.2016

Судья Мицкевич Е.В. Дело № 33-4569/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления Федерального Казначейства по Республике Коми, действующего в интересах Министерства финансов РФ, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016 года, по которому

иск Наниева В.Г. – удовлетворен частично.

Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Наниева В.Г. компенсация морального вреда в размере ...., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ....

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения транспортного прокурора Яковлевой Т.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наниев В.Г. обратился с иском к Министерству финансов РФ в порядке реабилитации о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ... руб., а также ... руб., уплаченных адвокату за составление искового заявления.

Определением суда от 29.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Северо-Западная транспортная прокуратура.

В представленном отзыве ответчик, не отрицая право истца на компенсацию морального вреда, просил суд принять решение о размере компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объёме, указав, что в результате незаконного уголовного преследования он продолжает испытывать моральные страдания, связанные с тем, что от него отвернулись знакомые, близкие ему люди – мать, сестра, распалась семья, не может восстановиться на прежнем месте работы.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимал. Согласно представленному отзыву ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ответчика.

    Представитель третьего лица - Северо-Западная транспортная прокуратура Абрамов А.Ю., не отрицая право истца на компенсацию морального вреда, заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда, счёл завышенной.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, считает, что присужденная судом сумма в качестве компенсации морального вреда завышена.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 16.08.2014 следователем отделения по расследованию преступлений (дислокация г.Воркуты) следственного отдела Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Г. было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по подозрению в котором 17.09.2014 был задержан и направлен в изолятор временного содержания ОМВД России по г.Воркуте Наниев В.Г.. Этого же числа Наниев В.Г. был привлечён по уголовному делу в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (...).

Постановлением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> в отношении Наниева В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца (том 1 л.д.61).

    20 сентября 2014 г. группой дознания Воркутинского ЛОП в отношении Наниева В.Г. было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое постановлением начальника отделения по расследованию преступлений (дислокация г.Воркута) СО Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте Ш. было объединено в одно производство с уголовным делом <Номер обезличен>, с присвоением <Номер обезличен> (...).

    13 октября 2014 г. Наниев В.Г. по уголовному делу <Номер обезличен> был привлечён в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (...).

30 октября 2014 г. и.о. Воркутинского транспортного прокурора было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу <Номер обезличен> по обвинению Наниева В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) (...).

Постановлением Воркутинского городского суда от 10.11.2014 избранная Наниеву В.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до 30.04.2015 включительно (...).

Приговором Воркутинского городского суда от 13.03.2015 за отсутствием в действиях Наниева В.Г. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, он был оправдан, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

Этим же приговором суда Наниев В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с зачётом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.09.2014 по 12.03.2015 (...).

Приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу.

Право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц закреплено в статье 53 Конституции Российской Федерации.

В этой связи, суд первой инстанции, на основании исследования всех представленных в материалы дела доказательств, в полном объеме и верно установил обстоятельства дела, обоснованно, со ссылкой на статью 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 1069, 1070, 1071, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что у истца имеется право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а заявленное требование подлежит удовлетворению, взыскав с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, выступающего от имени казны Российской Федерации, в пользу Наниева В.Г. денежную компенсацию морального вреда за уголовное преследование в размере ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда определен в полном соответствии с критериями, установленными в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен объему нарушенных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства дела, свидетельствующие о незаконном уголовном преследовании Наниева В.Г., в том числе характер, степень физических и нравственных страданий, которые был вынужден претерпевать истец ввиду незаконного уголовного преследования, период содержания под стражей, тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца и данные о его личности, послуживших основанием для уголовного преследования. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, приведенный в жалобе довод о том, что присужденная судом сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... рублей завышена, является необоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Коми, действующего в интересах Министерства финансов РФ, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: