Решение по делу № 2-64/2014 (2-2757/2013;) от 06.09.2013

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года                                                                                    г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.

при секретареРакиповой Г.Х.,

с участием:

представителя истца по доверенности Хузиахметовой Г. Р.,

представителя ответчика СНТ «Уршак» по доверенности Давыдовой Н.Н.,

ответчика Песковой О. И.,

представителя ответчика Песковой О. И. - Каралкина Д. В., Мельникова Н. А.,

представителя ответчика МР Уфимский район РБ по доверенности Ворожцовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой А. П. к СНТ «Уршак», Песковой О. И., Администрации МР уфимский район РБ о признании недействительным Постановления главы администрации МР Уфимский район, признании недействительным договоров купли-продажи, прекращении права собственности на садовый земельный участок,

                                                       установил:

Истец Борисова А. П. обратилась в суд с требованиями к Администрации МР Уфимский район РБ, СНТ «Уршак», Песковой О.И.: признать за Борисовой А. П. собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным и прекратить право собственности Песковой О. И. земельный участок кадастровый номер №. общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; изъять из незаконного владения Песковой О. И. земельные участки № общей площадью <данные изъяты> расположенные на территории <адрес>

В ходе судебного процесса истец изменила исковые требования - просит суд признать недействительным Постановление главы Администрации МР Уфимский район РБ в части предоставления в собственность Песковой О. И. земельного участка кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Песковой О. И. и Калюжновой Л. Г.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Калюжновой Л. Г. и Песковой О. И..

Иск мотивирован тем, что Борисовой А. П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., как работнику народного образования в ДД.ММ.ГГГГ г. был выделен земельный участок № согласно постановления главы администрации Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года она является членом СНТ «Уршак», открыто владела и пользовалась земельным участком, оплачивала членские и целевые взносы, о чем имеется подтверждение - записи в членской книжке садовода и квитанции об оплате взносов. У её брата Плясова А. П. был участок №. Они их объединили в ДД.ММ.ГГГГ. А после смерти брата она одна оплачивала все взносы и платежи по обоим участкам до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию здоровья истец не могла, как в прежние годы, проводить лето в саду, но по взносам и платежам долгов нет. В ДД.ММ.ГГГГ. были погашены долги по членским и целевым взносам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. племянницей истицы - Борисовой Р.А. по адресу <адрес>.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года истица вместе с племянницей обратилась в правление СНТ «Уршак» с целью оплатить взносы и получить необходимые документы - заключение для приватизации, однако ей было в этом отказано, из ответа на письменное обращение ей стало известно, что садовые участки № принадлежат на праве собственности Песковой О. И.. Садовые земельные участки № были объединены в участок площадью <данные изъяты>м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы регистрационные дела, согласно которым истице стало известно, что Пескова О. И. оформила в собственность садовые участки № на основании Постановления главы администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное постановление является недействительным в части предоставления в собственность Песковой О.И. земельного участка кадастровый номер №. общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> поскольку данный земельный участок не был предоставлен Песковой О.И. до введения в действие действующего Земельного кодекса РФ.

Спорный земельный участок предоставлялся Борисовой А.П. постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГг. до введения земельного кодекса РФ, она никогда не отказывалась от своих садовых земельных участков № решение суда об изъятии из её владения и пользования садового земельных участков № не выносилось, никаких нарушений с её стороны по использованию земельного участка не было.

Считает, что для скрытия незаконности регистрации права собственности на спорный земельный участок Песковой О.И. были совершены недействительные сделки купли - продажи земельного участка кадастровый номер №., которые соответствуют ст. 170 ГК РФ (Недействительность мнимой и притворной сделки).

ДД.ММ.ГГГГг Пескова О. И. продала земельный участок № кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Уршак» Калюжновой Л. Г..

ДД.ММ.ГГГГг. Пескова О.И. и Калюжнова Л.Г. заключили повторно договор купли - продажи земельного участка, согласно которому Пескова О. И. купила у Калюжновой Л. Г. тот же земельный участок кадастровый номер № расположенный в <адрес> на тех же условиях и за одну и ту же стоимость.
Истец Борисова А. П. на судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просила судебное заседание провести без её участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца по доверенностиХузиахметова Г.Р. измененные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель ответчика СНТ «Уршак» по доверенности Давыдова Н.Н. с исковыми требованиями согласилась, просила требование удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МР Уфимский район РБ по доверенности Ворожцова А.И. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Заявила о пропуске истцом срока для обжалования решений государственных органов ст. 256 ГПК РФ - 3 месяца.

Ответчик Пескова О. И., её представители по доверенностям Каралкина Д. В. и Мельникова Н.А. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году Пескова О.И. приобрела садовый земельный участок № в СНТ «Уршак» у садовода Панферовой Л.В., оплатила все имеющиеся долги, которые образовались с ДД.ММ.ГГГГ года, написала заявление о вступлении в товарищество, получил членскую книжку садовода. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда сменился председатель СНТ «Уршак» Песковой О.И. было предложено выкупить земельный участок №94, с условием, что она оплатит все взносы, взымаемые в данном товариществе. В ДД.ММ.ГГГГ году проходила коллективная приватизация садовых участков в СНТ «Уршак». Песковой О.И. были поданы документы на приватизацию. На основании Постановления Администрации МР уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Пескова О.И. зарегистрировала за собой право собственности в порядке приватизации на садовый земельный участок, состоящий из участков №. В последующем Пескова О.И. продала свой земельный участок Калюжной Л. Г.. В последующем Калюжная Л.Г. продала данный земельный участок Песковой О.И. Данные действия были связаны с тем, что при подаче заявления Калюжной Л.Г. в СНТ «Уршак» о приеме в члены товарищества, ей было предложено оплатить <данные изъяты> (вступительный взнос), при этом председатель забрала членскую книжку и квитанции, и не вернула по сей день. За время пользования садовым участком Песковой О.И. на участке был построен дом, баня. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

На судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Постановлением главы Администрации Кировского района города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названия и списка коллективного суда «Уршак» садоводческого товарищества «<данные изъяты>», утверждено название коллективного сада «Уршак», утвержден список садоводов коллективного сада «Уршак». Согласно данного Постановления Борисовой А.П. как работнику Башкирского института повышения квалификации работников образования был предоставлен садовый земельный участок. Фактический номер земельного участка был № но в постановлении указан номер №

Согласно архивной справки Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в списках, приложенных к постановлению главы администрации Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения по участку № отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ года Борисова А.П. владела и пользовалась земельным участком № №. Истец является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями, предоставленными истцом, а также приходными кассовыми ордерами, предоставленными ответчиком СНТ «Уршак».

Так, согласно членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ, выданной взамен старой членской книжки, Борисова А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, садовый участок №, площадью <данные изъяты>

Из пояснения представителя СНТ «Уршак» Давыдовой Н.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году в СНТ «Уршак» производилась замена членских книжек ДД.ММ.ГГГГ года. При этом замена производилась только в случае отсутствии задолженности по членским взносам за предыдущие годы. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Песковой О.И.

Согласно приходным кассовым ордерам, предоставленных СНТ «Уршак», Борисова А.П. оплачивала членские и иные взносы за участок № в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истцом предоставлены квитанции об уплате членских взносов за <данные изъяты> годы.

На судебном заседании установлено, что истица по состоянию здоровья не обрабатывала садовый участок с ДД.ММ.ГГГГ года, но оплачивала членские и иные взносы.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. ст. 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок изъятия у собственника земельного участка предусматривает письменное уведомление собственника о предстоящем изъятии, согласование с ним выкупной цены или предоставления взамен изымаемого другого участка, издания государственным органом решения об изъятии и его обязательную государственную регистрацию или разрешение спора судом, оплату стоимости участка и возмещение убытков, связанных с его изъятием, или предоставление другого равноценного участка.

Согласно ст. 47 ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод может быть лишен права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения в порядке, предусмотренные земельным законодательством.

     Частью 2 ст. 47 данного закона предусмотрено обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст. 286 Гражданского кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельного участка по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

    Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа с соблюдением процедуры, предусмотренной данной статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 28 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. При этом граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Закона N 122-ФЗ. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В связи с вышеизложенным, право истца на владение и пользование земельным участком № № нарушено.

На судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Пескова О.И. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у Панферовой Л.В. садовый земельный участок № Данный земельный участок бы предоставлен Панферовой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления главы администрации Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельным участком № № Пескова О.И. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств законности предоставления данного земельного участка ответчицей не представлено.

При проведения кадастровых работ на территории СНТ «Уршак» земельный участок № вошел в состав земельного участка кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> На основании Постановления главы администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Пескова О.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>., в порядке приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что срок в порядке ст. 256 ГПК РФ истцом не пропущен, т.к. обжалуемое Постановление главы Администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в материалы судебного дела ДД.ММ.ГГГГ с ответом Управления Росреестра по РБ на судебный запрос, исковые требования о признании постановления недействительным в части было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением 3 месячного срока на обжалование.

Руководствовался положениями статей 1, 13, 209, 212, 217, 218, 235 ГК РФ, 15, 60, 61 ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу, что у Песковой О.И. отсутствовали законные основания для приобретения права собственности на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Уршак».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Песковой О. И. и Калюжновой Л. Г.; и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Калюжновой Л. Г. и Песковой О. И..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой А. П. удовлетворить.

Признать недействительным Постановление главы Администрации МР Уфимский район РБ в части предоставления в собственность Песковой О. И. земельного участка кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Песковой О. И. и Калюжновой Л. Г..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Калюжновой Л. Г. и Песковой О. И..

Признать недействительным и прекратить право собственности Песковой О. И. земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения через Уфимский районный суд РБ.                            

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан:                              А.В. Кузнецов