Решение по делу № 2-404/2016 ~ М-406/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 26 августа 2016 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчика ОАО «Еланьрайгаз» – Титовой В.В.,

третьего лица Иванова Н.В.,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева И.И. к открытому акционерному обществу «Еланьрайгаз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Еланьрайгаз» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на 167 км автодороги <адрес>-<адрес> водитель Пономарева И.И. Н.В., управляя транспортным средством автомобилем ГАЗ 3302 с государственным знаком <данные изъяты> рус, принадлежавшему ОАО «Еланьрайгаз» допустил наезд па пешехода ФИО5, приходящуюся истцу дочерью. От полученных травм дочь скончалась на месте ДТП, причиной смерти явилась тупая травма головы в виде фрагментально- оскольчатого перелома костей свода и основания. Согласно заключению автотехнической экспертизы №, 6/1687 от ДД.ММ.ГГГГ, и действиях водителя Иванова Н.В. усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 абз. 1 и п. 10.3 ПДД в части выбора скоростного режима, при этом установлено, что у водителя отсутствовала возможность предотвратить наезд на пешехода. Постановлением СО МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Н.В. было отказано. В результате ДТП он потерял близкого человека - его единственную дочь. В связи с утратой родного человека, он испытывает физические и нравственные страдания, ему причинена душевная рана. От случившегося горя он очень сильно переживает и страдает бессонницей, в связи с чем, у него резко ухудшилось здоровье, обострились имеющиеся заболевания. Просит взыскать с ОАО «Еланьрайгаз» денежные средства в пользу Пономарева И.И. в размере 300000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указывает на то, что он настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО «Еланьрайгаз» Титова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что на основании автотехнической экспертизы, не соблюдение правил ПДД водителем не находится в причинной связи с наездом на Феденко. В отношении Иванова не было возбужденно уголовное дело. Неосторожные действия потерпевшей повлекли совершение наезда автомобиля. ГПК РФ дает возможность снизить компенсацию морального вреда при отсутствии вины водителя. Истцом были поданы всевозможные исковые заявления, в пользу которого уже были взысканы компенсации морального вреда. Пономарев не предоставил документов о причинении ему нравственного и морального вреда. Считаю, что Пономарев хочет обогатиться.

Третье лицо Иванов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Так, судом установлено, что Пономарёв И.И. является отцом ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из повторного свидетельства о рождении.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Еланьрайгаз» является собственником транспортного средства автомобиля ГАЗ 3302 с государственным номером <данные изъяты> рус, что явствует из паспорта транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на 167 км автодороги Жирновск-<адрес> водитель Пономарева И.И. Н.В., управляя транспортным средством автомобилем ГАЗ 3302 с государственным знаком <данные изъяты> рус, принадлежавшему ОАО «Еланьрайгаз» допустил наезд па пешехода ФИО5 Постановлением СО МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Н.В. было отказано. Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что явствует из свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь является нематериальным благом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Анализируя вышеприведенные нормы, законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, в силу норм действующего законодательства следует решать, опираясь на понятие "член семьи".

Исходя из содержания ст. ст. 150 и 151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ.

Согласно ст. 2 СК РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица.

При этом семейное законодательство не ставит отнесение к числу членов семьи в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В состав семьи должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Обращаясь в суд, истец заявил о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены тем, что его дочери ФИО5 по вине водителя Иванова Н.В., управлявшего транспортным средством автомобилем ГАЗ 3302, государственный номер А787АА 34 рус, принадлежащим ОАО «Еланьрайгаз», был причинен вред здоровью, повлекший ее смерть, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

Однако, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно он является отцом погибшей ФИО5, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Пономарева И.И. к открытому акционерному обществу «Еланьрайгаз» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья: подпись.