Решение по делу № 2-329/2013 от 26.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-329/2013 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года                                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

Республики Татарстан<АДРЕС>

Мировой суд Судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в составе мирового судьи Саймулловой И.Н.

с участием представителя истца Николаева Ф.В.,

ответчика Хасанова И.Р.,

представителя ответчика Бариевой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» к Хасанову И. Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» обратилась в суд с иском о взыскании с Хасанова И.Р. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги  по состоянию на 31 декабря 2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обосновании своих исковых требований указала, что Хасанов И.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Ответственный квартиросъемщик Хасанов И.Р., лицевой счет <НОМЕР>, количество проживающих четыре человека. Ответчик нерегулярно и не в полном размере оплачивал за жилое помещение и за коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 31 декабря 2012 года составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания ее в судебном порядке. 

Представитель истца Николаев Ф.В. в судебном заседании просил уменьшить исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за капитальный ремонт в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат расходов на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек и госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчик Хасанов И.Р. суду показал, что с исковыми требованиями истца не согласен, просил в удовлетворении иска отказать. Представил суду ответ на судебный запрос в ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» о предоставлении протоколов общедомовых собраний жильцов дома <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> за период с 2009 по 2013 годы. Согласно ответу на запрос ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы»  имеется протокол за 2013 год по проведению капитального ремонта. За 2009, 2010, 2011 годы протоколы собраний не имеются, только утвержден тариф постановлением исполнительного комитета Рыбно - Слободского муниципального района РТ. Хасанов И.Р. также пояснил, что на основании постановления исполнительного комитета Рыбно - Слободского муниципального района РТ от 26.02.2013 года  «Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 год» в Рыбно - Слободском муниципальном районе утверждена муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 в Рыбно - Слободском муниципальном районе РТ <АДРЕС> только в соответствии с данным постановлением включен в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 год. Постановление имеется на сайте Исполнительного комитета Рыбно - Слободского муниципального района РТ.

Согласно постановления Исполнительного комитета Рыбно - Слободского муниципального района РТ от 26.02.2013 года с учетом того, что многоквартирный дом в котором он проживает, только в 2013 году включили в программу  по проведению капитального ремонта, взыскание ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» с него обязательной платы за капитальный ремонт за период с мая 2010 года до настоящего времени незаконно и соответственно применять санкции по отношению к нему, как к неплательщику необоснованно и не в соответствии с законом.

Хасанов И.Р. требование по оплате задолженности пени, за просрочку платежей в размере 540 рублей 40 копеек, посчитал необоснованным и незаконным по следующим причинам:    

1. Неустойка (штраф, пеня) - это установленная договором или законом денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании необходимо доказать факт нарушения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (п. 1 ст. 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор возмездного оказания услуг. Для этого в договоре необходимо предусмотреть:

- случаи и размер уплаты штрафа;

- случаи и размер уплаты пени;

- ограничения взыскания неустойки.

Пеня - это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. При установлении пени необходимо определить ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она предусматривается.

Пеню можно установить за следующие нарушения:

- просрочка оказания услуг;

- просрочка устранения недостатков оказанных услуг (п. 1 ст. 723, ст. 783 ГК РФ);

- просрочка выполнения исполнителем иного обязательства (п. 4 ст. 421, ст. 330 ГК РФ);

- просрочка внесения предоплаты;

- просрочка оплаты оказанных услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ);

-просрочка предоставления материалов, оборудования, технической документации (см. п. 1 ст. 719, ст. 783 ГК РФ).

Если в договоре не согласованы размер пени и период просрочки, за который она взимается, в таком случае условие о неустойке считается несогласованным и стороны не вправе требовать ее уплаты (ст. 331 ГК РФ). А в договоре  управления многоквартирным домом с собственником помещения, заключенном между ответчиком и ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» ни в одном из пунктов не указана и не предусмотрена оплата пени за просрочку платежей по коммунальным услугам, соответственно нет указаний на порядок и период расчета, а также размера пени.

В исковом требовании истца также не указано, за какой период, за какой платеж, в какие сроки, в каком размере, порядке и на каком основании начислены пени за просрочку платежей, имеется лишь непонятная фиксированная сумма на определенную дату.

Требование по оплате задолженности за капитальный ремонт (Региональный фонд) в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая как указано в исковом заявлении возникла в период с июня 2011 года по декабрь 2012 года, считается необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Ремонт (как текущий, так и капитальный) в соответствии с законодательством должен проводиться по решению собственников (должен быть протокол общего собрания). Если такое решение есть, то оно является:

а) основанием для начисления собственникам платы за соответствующий вид ремонта;
           б) указанием к действию для исполнителя (УК или ТСЖ).
Решение о капремонте должно содержать не только решение о размере вносимой платы за капремонт, а также решение о сроках его проведения, о стоимости работ по капитальному ремонту. Без этих составляющих взимание платы за капремонт незаконно.

Жильцами жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> до января 2013 года никаких общих собраний собственников помещений о проведении капитального ремонта дома не проводилось и как следствие не принимались никакие решения о капремонте, о размере вносимой платы за капремонт,  о сроках его проведения, о стоимости работ по капитальному ремонту. В подтверждении Хасанов И.Р. приложил копию письма в ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» от  01 марта 2013 года.

Данные требования четко регламентированы в ряде нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно:

Статья 44 Жилищного кодекса РФ:

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ);

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
Статья 46 Жилищного кодекса РФ:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пункт 21 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491
«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»:

21. «Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования)».

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Однако по факту никаких расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» начиная с января 2009 года до настоящего времени не производила, ввиду отсутствия капремонта. А произойти эти расходы могут, как было указано выше, лишь по решению собственников (которого тоже нет).  Суд считает требования ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» о погашении задолженности по капитальному ремонту (Региональный фонд) за непроизведенные работы необоснованными. В данном случае налицо факты неосновательного обогащения Управляющей компании чужими (т.е. собственников) денежными средствами, которые в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату  собственникам дома <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС>, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

  При подготовке возражения на исковое заявление ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы», Хасанов И.Р. выяснил,  что Приволжский регион участвует в пилотном проекте модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан. Собираемые денежные средства по статье «Капитальный ремонт (региональный фонд)» необходимо перечислять на расчетный счет ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее - ГИСУ) на основании Распоряжения КМ РТ от 09.03.2010 №357-р «Об утверждении Порядка накопления и использования денежных средств Республиканского фонда финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан». Согласно п. 3.1. указанного Распоряжения: для участия в пилотном проекте собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях собственников жилых помещений принимают решения по вопросам (решение общего собрания): участия в пилотном проекте, оплаты капитального ремонта, о перечислении денежных средств, собранных по статье капитальный ремонт Управляющей компанией на расчетный счет ГИСУ. Управляющая организация после принятия положительного решения жителями о перечислении денежных средств в ГИСУ должна ежемесячно направлять в эту организацию платежи собственников помещений за капитальный ремонт на счета Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан на основании договоров о финансировании капитального ремонта многоквартирных домов. Без принятия собственниками жилых помещений соответствующего положительного решения общего собрания ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» не имеет права перечислять денежные средства на расчетный счет ГИСУ.

Хасанов И.Р. показал, что ввиду отсутствия должной организации разъяснительной работы с населением по вопросам участия и оплаты капитального ремонта в многоквартирных домах, Управляющая компания воспользовалась отсутствием общих собраний собственников помещений и соответственно отсутствием решений о проведении капремонта, об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. И тем самым способствовала тому, чтобы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в Рыбно - Слободском  районе согласно п.4. ст.158 Жилищного кодекса РФ установили Решениями Совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от 06.12.2010 №III-4, от 09.12.2011 № XII-3 - 5 руб. в месяц/кв.м. Данные решения органа местного самоуправления устанавливают размер платы на 2011 и 2012 года, а чем регламентировалась плата за 2010 год года неизвестно.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» своими действиями нарушает требования целого ряда нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по вопросам проведения капитального ремонта в многоквартирном доме. Ремонт, как текущий, так и капитальный в соответствии с законодательством должен проводиться только по решению собственников (должен быть протокол общего собрания с решением о размере вносимой платы за капремонт, о сроках его проведения, о стоимости работ по капитальному ремонту). Если такое решение есть, то оно является:  основанием для начисления собственникам платы за соответствующий вид ремонта, указанием к действию для исполнителя (Управляющей компании). И до принятия Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" данные платежи за капитальный ремонт (региональный фонд) носили лишь добровольный характер.

В исковом заявлении указано, что истцом Ответчику  многократно направлялись в письменной форме предупреждения о наличии задолженности,  но ввиду того, что, по мнению истца,  долги не были погашены в полном объеме, ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» была вынуждена нанять юриста ИП Николаева Ф.В. Данное обоснование Хасанов И.Р. посчитал надуманным, пояснил, что он осуществляет  ежемесячную оплату за услугу «Управление жилым фондом», в данные расходы включаются: зарплата и отчисления на социальные нужды персоналу, амортизация оборудования и инвентаря управляющей организации, используемого в ходе обслуживания данного многоквартирного дома, приобретение строительных и хозяйственных материалов, инвентаря, топлива,  другие услуги, связанные с управлением многоквартирным домом. А наем юриста является приобретением возмездной услуги по управлению домом (взыскание долгов - это контрольная функция), которая должна оплачиваться за счет указанного выше платежа за «Управление жилым фондом». По данной причине, судсчитает требование истца о возврате расходов на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> неправомерным.

Представитель ответчика Бариева Э.Ф. суду показала, что с жильцами жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> до января 2013 года никаких общих собраний собственников помещений о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме не проводилось и как следствие не принимались никакие решения о капремонте, о размере вносимой платы за капремонт,  о сроках его проведения, о стоимости работ по капитальному ремонту. В подтверждении чего предоставила суду копию письма в ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» от 01 марта 2013 года. Данные требования указаны в ст. ст.44, 46 ЖК РФ, в п.21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Однако по факту никаких расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» начиная с января 2009 года до настоящего времени не производила, ввиду отсутствия капремонта. А произойти эти расходы могут, как было указано выше, лишь по решению собственников (которого тоже нет).  Бариева Э.Ф. посчитала требования ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» о погашении задолженности по капитальному ремонту (Региональный фонд) за непроизведенные работы неправомерными. В данном случае налицо факты неосновательного обогащения управляющей компании чужими денежными средствами, которые в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату собственникам, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.   

Регион участвует в пилотном проекте модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан. Собираемые денежные средства по статье «Капитальный ремонт (рег. фонд)» необходимо перечислять на расчетный счет ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее - ГИСУ) на основании Распоряжения КМ РТ от 09.03.2010 №357-р «Об утверждении Порядка накопления и использования денежных средств Республиканского фонда финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан». Согласно п. 3.1. указанного Распоряжения: для участия в пилотном проекте собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях принимают решения по вопросам участия в пилотном проекте, оплаты капитального ремонта, о перечислении денежных средств, собранных по статье капитальный ремонт Управляющей компанией на расчетный счет ГИСУ. Управляющая организация после принятия положительного решения жителями о перечислении денежных средств в ГИСУ должна ежемесячно направлять в эту организацию платежи собственников помещений за капитальный ремонт на счета Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан на основании договоров о финансировании капитального ремонта многоквартирных домов. Без принятия собственниками жилых помещений соответствующего положительного решения общего собрания ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» не имеет права перечислять денежные средства на расчетный счет ГИСУ.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» своими действиями нарушает требования целого ряда нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по вопросам проведения капитального ремонта в многоквартирном доме,  представитель ответчика Бариева Э.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Гашева И.Г. суду показала, что с жильцов <АДРЕС>, по <АДРЕС>,  хотят брать плату за ремонт, которого не было. Когда жильцы  въехали в квартиру, были голые стены. Жильцы собственными силами и средствами сделали ремонт и с них же еще и берут за капитальный и текущий ремонт. Ходили в Управляющую компанию, хотели выяснить, куда деваются их деньги, но с ними не стали разговаривать. Гашевой И.Г. неизвестно, на каком основании с нее взыскивают денежные средства, у нее даже квартира не приватизирована, имеется договор с Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского городского поселения, непосредственно с Управляющей компанией договора нет, но она платит и за найм жилья и за коммунальные услуги отдельно. Собрание жильцов многоквартирного дома не проводилось, и решение  по данному вопросу не было вынесено.

Свидетель Шоетов Ю.П. суду показал, что когда заселились, были голые стены, никакой сантехники, розеток, все делали сами. Поэтому он не оплачивает капитальный ремонт, так как незаконно взыскивают, а если обратиться к ним с просьбой, поясняют, что денег нет. Он как старший по дому может сказать, что никаких протоколов нет, единственное собрание  жильцов было в январе 2013 года. 

Свидетель Власов Е.А. суду показал, что когда заселялись, весь ремонт жильцы сделали за свой счет, Управляющая компания с них взыскивает за капитальный и текущий ремонт, в прошлом году надо было залить два ведра гудрона, руководитель ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» Гадеев Р.Р. сказал, что денег нет. На вопрос, куда деваются их деньги, Гадеевруководитель ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» Р.Р. не ответил, после чего он - Власов Е.А. сказал, что больше платитьне будет и перестал платить за капитальный, текущий ремонт и внутридомовое отопление. Собрание жильцов было проведено только в январе 2013 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Судом установлено, что собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. является Хасанов И.Р., лицевой счет <НОМЕР>, количество проживающих четыре человека.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 289 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рыбной Слободы» и Хасановым И.Р., заключен договор управления многоквартирным домом  с собственником помещения №1900 от 22.04.2009 года, по которому ответчик обязался участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (п.3.2.2), оплачивать представленные ему услуги, а также возмещать Управляющей организации расходы, связанные с исполнением Договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307), действовавших до 1 сентября 2012 года, было установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В Договоре между Хасановым И.Р. и ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» не предусмотрены оплата за капитальный ремонт в Региональный фонд и оплата пени.

При таких обстоятельствах суд полагает в исковых требованиях ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» к Хасанову И. Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423, 424, 450  ГК РФ, 56, 198-199 ГПК РФ мировой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Рыбной Слободы» к Хасанову И. Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня вынесения или получения копии решения суда по почте.Мировой судья судебного участка №1

Рыбно-Слободского района РТ                                           Саймуллова И.Н.