Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП-6, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18,
http://asmo.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«29» декабря 2012 года Дело №А41-50245/12
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Н.Сабитовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
заместителя военного прокурора Власихинского гарнизона Стебеняева Н.Н.
к индивидуальному предпринимателю Потапову Олегу Валентиновичу
о привлечении к административной ответственности
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
заместитель военного прокурора Власихинского гарнизона Стебеняев Н.Н. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Потапову Олегу Валентиновичу (далее – ИП Потапов О.В., предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делао привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123, части 3 статьи 205, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
31.10.2012 помощником военного прокурора Власихинского гарнизона была проведена проверка соблюдения ИП Потаповым О.В. (ОГРНИП: 304503232700011; ИНН: 503202537573) законодательства об использовании федерального недвижимого имущества, а именно: асфальтобетонной площадки (плоскостное сооружение), расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово-10, общей площадью 7234,8 кв.м., без инвентарного номера (порядковый № 21).
Указанная площадка являются федеральной собственностью, переданной в оперативное управление ФГ КЭУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура», что подтверждается распоряжением от 24.09.2007 № 967.
В ходе проверки было установлено, что часть вышеуказанной площадки площадью 24,9 кв.м., используется ИП Потаповым О.В. для осуществления предпринимательской деятельности, о чем составлен акт осмотра от 31.10.2012 (л.д. 46-47).
В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) казённое предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Статьёй 608 ГК РФ установлено, что право передачи в аренду имущества принадлежит его собственнику, а также уполномоченным законом или собственникам лицам.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны России переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.
Приказом Министра обороны России от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений МО РФ» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, договор аренды здания или сооружения должен заключаться в письменной форме и только с согласия собственника – Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
По результатам проверки установлено, что ИП Потапов О.В.использовал федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.
01.11.2012 заместителем военного прокурора Власихинского гарнизона Стебеняевым Н.Н. в порядке части 2 статьи 28.4 КоАП РФ в отношении ИП Потапова О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (л.д. 9-11).
Данное постановление вынесено в отсутствие ИП Потапова О.В., надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте вынесения постановления.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статёй 7.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела усматривается, что на момент проверки ИП Потапов О.В. использовал федеральное имущество без надлежаще оформленных документов, а именно: договор аренды на занимаемую площадку с собственником имущества – Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ИП Потапов О.В. не заключал.
Руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, факт его совершения ИП Потаповым О.В. и вину предпринимателя в его совершении.
Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Потапова О.В. от административной ответственности у суда не имеется.
С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Процедура привлечения ИП Потапова О.В. к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя предъявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП Потапова О.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1. заявление заместителя военного прокурора Власихинского гарнизона Стебеняева Н.Н. удовлетворить.
2. Привлечь Потапова Олега Валентиновича, 15.05.1960 года рождения, уроженца г. Бугуруслан Оренбургской области, проживающего по адресу: 143010, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово-10, ул. Солнечная, дом 2, квартира 88; ИНН 503202537573; ОГРНИП: 304503232700011; к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Московской области (Военная прокуратура Ракетных войск стратегического назначения);
ИНН: 5032027639, КПП: 503201001 ,
Счёт получателя платежа: 40101810600000010102;
Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России по г. Москва, 705, БИК банка получателя: 044583001,
КБК: 11690010010000140.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Н.Сабитова