Решение по делу № 1-128/2013 от 31.01.2013

                                                                                                           Уголовное дело №

№

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               о прекращении уголовного дела

город Подольск                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Цепелева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., по поручению заместителя Подольского городского прокурора, подсудимой Евдокимовой В.В., защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА Л, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, законного представителя потерпевшей Е- Е, потерпевших А, А А.В., при секретаре Богдановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евдокимовой В.В. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,-

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Евдокимова В.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам и смерть человека, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, она, управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ- 21123 рег. №
как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил»,двигаясь по автомагистрали « Крым» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе движения в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения пути, видимости более 300 метров, пасмурной погоды с осадками в виде сильного дождя, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, двигалась со скоростью около 90-100 км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением автомобиля, чем
нарушила требования п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водительдолжен веститранспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и

состояние транспортного средстваи груза, дорожныеи метеорологические
условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна
обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением
транспортного средства для выполнения требований Правил», где на 46 км.+ 500 метров указанной автомагистрали, своевременно заметив на пути своего движения заднюю часть полуприцепа МТМ № рег. Знак № от автомобиля марки МАЗ № регистрационный знак №, на котором был установлен предписывающий дорожный знак 4.2.1, информирующий водителей о том, что «объезд препятствия справа «, Приложения 1 к ПДД РФ, не приняла своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила ч.2 п.10.1 Правил, согласно которому: « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего совершила наезд на заднюю часть полуприцепа МТМ № регистрационный знак №, от автомобиля марки МАЗ № регистрационный знак № стоящего на крайней левой полосе движения. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ- №, регистрационный № Е, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма- ушибленные раны с кровоизлиянием в мягкие ткани в затылочной области слева, ушиб головного мозга на базальной поверхности, кровь в желудочках головного мозга, отек набухание головного мозга. Ссадина на шее слева с переходом на область плечевого сустава, закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, ссадины на передней поверхности левой голени. Указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия при ударе и сдавлении о выступающие части салона транспортного средства в момент столкновения его с препятствием, со случаем от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, полученные в условиях дорожно- транспортного происшествия оцениваются в комплексе. На основании правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Е наступила от закрытой черепно мозговой травмы. Таким образом, между причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно- следственная связь.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-№ А, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена закрытая тупая травма грудной клетки- перелом 6 ребра слева с повреждением левого легкого. Левосторонний пневмоторакс ( воздух в плевральной полости), подкожная эмфизема. Закрытая черепно- мозговая травма, ушибленная рана в теменной области слева, ушиб правой лобной доли. Ссадины левого коленного сустава и на лбу слева. Комплекс вышеотмеченных повреждений был причинен от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент его резкой остановки при дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеперечисленные повреждения с закрытой тупой травмой грудной клетки, согласно медицинским критериям, квалифицирующим признаки тяжести вреда здоровью, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля ВАЗ- № А, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен фрагментарный перелом головки левой бедренной кости со смещением отломков, с вывихом левого бедра, множественные ушиблено - рваные раны на лице и шее справа. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ года, и относятся к тяжкому вреду здоровья, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи, чем Евдокимова В.В. нарушила требования п.1.5 Правил, согласно которому: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.».

Все вышеперечисленные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Евдокимова В.В. находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими вредными последствиями.

В подготовительной стадии судебного заседания законным представителем потерпевшей Е- Е заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред заглажен подсудимой в полном объеме, она не имеет к ней претензий. Подсудимая и погибшая - ее дочери. Потерпевшими А,. А также заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Евдокимова В.В., т.к. между ними и подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, претензий к ней не имеют.

Подсудимая Евдокимова В.В. согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, указывает, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Евдокимова В.В. - адвокат Л просит удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Евдокимова В.В. за примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Государственный обвинитель считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Евдокимова В.В. в связи с примирением сторон, обосновывая это тем, что инкриминируемое подсудимой преступление, имеет двух объектный состав, то есть посягает на интересы государства в области безопасности дорожного движения и на здоровье человека.

Обсудив ходатайства, поданные законным представителем потерпевшей Е- Е, потерпевшими А, А, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Евдокимова В.В.в связи с примирением сторон, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая Евдокимова В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, которое в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшим вред полностью заглажен подсудимой, потерпевшие к последней претензий не имеют, примирились с ней.

Подсудимая Евдокимова В.В. ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, впервые совершила преступление средней тяжести, учится и работает, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей понятны.

Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Евдокимова В.В. в связи с примирением сторон, суд не может признать убедительными, поскольку законный представитель погибшей Е Е, потерпевшие А, А ходатайствуют о прекращении дела за примирением сторон, а посягательство на второй объект - безопасность дорожного движения - в силу малозначительности такого посягательства является формальным.

Принимая решение о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также оценивает соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ни УПК РФ, ни УК РФ не содержат прямого запрета того, что не могут быть прекращены за примирением сторон уголовные дела о преступлениях, предусмотренных главой 27 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Евдокимова В.В. в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки ВАЗ № рег. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль марки МАЗ- № рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета с полуприцепом МТМ №, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска красного цвета, переданные на ответственное хранение владельцам транспортных средств, оставить по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Евдокимова В.В. Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Евдокимова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки ВАЗ № рег. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль марки МАЗ- № рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета с полуприцепом МТМ №, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска красного цвета, переданные на ответственное хранение владельцам транспортных средств, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                             Е.В. Цепелева