Решение по делу № 1-44/2012 от 19.10.2012

Решение по уголовному делу

КОПИЯ                                                                                                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                                                            <АДРЕС>   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>  

подсудимого Ревин А.А.1                                                               

защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

при секретаре <ФИО5>  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ревин А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Дворец <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, государственных наград не имеющего, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> Дворец, <АДРЕС>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ревин А.А.1 обвиняется   в   совершении   преступления   при   следующих обстоятельствах.

Ревин А.А.1 <ДАТА4> около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> Дворец, <АДРЕС>, достоверно зная о том, что в период с 15 августа по <ДАТА5> на реке Селенга Республики <АДРЕС> введен запрет на добычу (вылов) рыбы вида омуль, в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем и местом нереста рыбы вида омуль, а так же водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы на реке Селенга при помощи своей рыболовной сети и лодки «Казанка».

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Так, в соответствии с пунктом 20, подпунктом 20.1.12 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства <НОМЕР> от <ДАТА7> в период времени с 15 августа по 15 ноября в реке Селенга на территории Байкальского рыбохозяйственного бассейна лов рыбы вида омуль запрещен, и согласно главы IV, ст. 34 п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

Заведомо зная об указанных запретах, находясь по вышеуказанному адресу, Ревин А.А.1, <ДАТА4> около 22 часов 30 минут решил их нарушить. Ревин А.А.1 осознавал, что вылов осенне-нерестующей рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемического вида водных животных на миграционных путях к месту нереста и в период его нереста, нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов и желал этого.

Реализуя возникший умысел Ревин А.А.1 около 22 часов 30 минут <ДАТА>, вышел из своего дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>,
<АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Дворец, ул. <АДРЕС>, взяв с собой
рыболовную сеть в количестве 1 штуки <ДАТА4> около 23 часов пришел
на берег реки Селенга, расположенной на расстоянии около 1 километра от села
<АДРЕС>    Дворец    <АДРЕС>          района    Республики    <АДРЕС>,    где    находилась

принадлежащая ему лодка «Казанка». Ревин А.А.1, находясь в указанном месте <ДАТА4> около 23 часов 30 минут поместил в лодку рыболовную сеть, и при помощи весел вышел в воды реки Селенга в местности села <АДРЕС> Дворец в Кабанском районе Республики <АДРЕС>, относящуюся к месту нереста и миграционному пути к нему осенне-нерестующей рыбы. После чего, Ревин А.А.1 на лодке проплыл расстояние около 2 километров в северном направлении от берега реки Селенга в местности села <АДРЕС> Дворец <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где около 02 часов <ДАТА8>, Ревин А.А.1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, установил в воды реки Селенга в Кабанском районе Республики <АДРЕС> указанную рыболовную сеть, и оставил сеть в таком положении до 04 часов 30 минут <ДАТА8>.

<ДАТА8> около 04 часов 30 минут Ревин А.А.1 находясь в месте, где ранее им была установлена рыболовная сеть, выбрал рыболовную сеть из воды и выловил осеннее - нерестующую рыбу вида омуль в количестве 25 штук. После чего, Ревин А.А.1 направился к берегу, в местности села <АДРЕС> Дворец <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где около 06 часов 05 минут <ДАТА8> он был установлен сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Ревин А.А.1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных постановлением Правительства России от <ДАТА10> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 6250 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере 250 рублей.

Действия Ревин А.А.1 квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Подсудимый Ревин А.А.1 вину в совершении преступления по п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ признал  полностью, суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Ревин А.А.1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

  Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявлению на рассмотрение дела в особом порядке согласен, согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.

Учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого Ревин А.А.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его  действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ревин А.А.1 за деятельным раскаянием, в связи с тем, что Ревин А.А.1    признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, претензий к его подзащитному по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, Ревин А.А.1 перестал быть общественно-опасным.

Подсудимый Ревин А.А.1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель против заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ревин А.А.1 не возражал.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Ревин А.А.1  

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ст.75 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ревин А.А.1, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый Ревин А.А.1     обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Ревин А.А.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ревин А.А.1 в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, поскольку ущерб <ФИО> возмещен, Ревин А.А.1 вину в совершенном преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от гражданского иска, поскольку ущерб возмещен.

Вещественные доказательства - омуль в количестве 25 штук, хранящийся в ООО «Данак» конфисковать и обратить в доход государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ, рыболовная сеть длиной 10 метров, высотой 4 метра, ячея 36х36, хранящаяся в ООО «Данак», в силу ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, лодка «Казанка», подлежит оставлению законному владельцу, акт временной передачи на ответственное хранение изъятых предметов <НОМЕР> от <ДАТА12> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в суде в сумме 637 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 28, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ревин А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со  ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке   в отношении  Ревин А.А.1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - омуль в количестве 25 штук, хранящийся в ООО «Данак» конфисковать и обратить в доход государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ, рыболовную сеть длиной 10 метров, высотой 4 метра, ячея 36х36, хранящуюся в ООО «Данак», уничтожить, лодку «Казанка», оставить законному владельцу, акт временной передачи на ответственное хранение изъятых предметов <НОМЕР> от <ДАТА12> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 637  руб. 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Подсудимого Ревин А.А.1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                     <ФИО1>

Копия верна: