Решение по делу № 2-753/2012 ~ М-639/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием:

ответчика Тютюнина А.П., представителя ответчика - Амитова Р.Т. по доверенности от 28.06.2011 года;

при секретаре Никитиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/12 по иску Губа Антона Владимировича к Тютюнину Алексею Петровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и за неисполнение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Губа А.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Тютюнину А.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и за неисполнение условий договора. Просит суд взыскать в его пользу основную сумму займа в размере <данные изъяты>рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>рубль и проценты за неисполнение договора займа в размере <данные изъяты>рублей, а всего взыскать <данные изъяты>рублей. Также просит взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ЗАО «Классика» был заключен договор займа №, в соответствии с которым он перечислил на счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, под проценты из расчета 25% годовых, на срок 10 календарных дней. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Губа А.В. и ответчиком был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение в полном объеме обязательства, принятого на себя Закрытым акционерным обществом «Классика» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательств был определен данным договором поручительства до ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного обязательства - <данные изъяты> рублей; сумма за пользование займом - из расчета 25% годовых. Срок действия договора поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщик обязуется возвратить заем в следующем порядке: сумму займа и начисленную за время пользования займом сумму процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Однако, ЗАО «Классика» не выполнило своего обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок. Указанные денежные суммы не возвращены истцу до настоящего времени. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом составил 1158 дней, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, а общая сумма долга - <данные изъяты>рубль. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. На день исполнения денежного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) учетная ставка банковского процента, установленная указанием ЦБ РФ от 25.02.2011г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляла 8 % годовых.

Период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 375 дней. Сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ за указанный период составила - <данные изъяты>рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, дважды о слушании дела извещались надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Тютюнин А.П., представитель ответчика – Амитов Р.Т., исковые требования не признали, представили суду письменное возражение на исковое заявление, при этом пояснили, что представленные истцом дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнин А.П. никогда не подписывал, и никакого отношений к ним не имеет. До настоящего времени истцом не предоставлены оригиналы указанных документов, считают, что обстоятельства, на которые истец ссылается в исковых требованиях, истцом не доказаны. Сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в копии. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом позиции ответчика, его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, его представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Губа А.В. и ЗАО «Классика» заключен договор, согласно которому истец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, под проценты из расчета 25% годовых, на срок 10 календарных дней ( копия л.д.6) для приобретения акций ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанному договору займа с лицевого счета Губа А.В. перечислены на расчетный счет ЗАО «Классика» ( копия л.д.7). Согласно п. 2.1 договора в обеспечении долга должны были быть переданы акции авиакомпании.

Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: «Согласно настоящему договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму Займа), именуемую в дальнейшем «Заем». Пункт 1.2 договора исключить, то есть было исключено соглашение о процентах. Пункт 1.5 договора читать в следующей редакции «Заемщик обязуется возвратить сумму Займа не позднее первого февраля две тысячи девятого года». ( копия л.д. 8).

Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.4 договора изменить слова «заем предоставляется сроком на: 10 (десять) календарных дней» на «Заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ» ( копия л.д. 9). Пункт об обеспечении займа акциями авиакомпании из условий договора не исключен.

Исковые требования Губа А.В. основаны также на представленном в суд копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Тютюнин А.П. обязался отвечать перед заимодавцем (Губой А.В.) в полном объеме за исполнение заемщиком (ЗАО «Классика») обязательства по возврату полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ( копия л.д. 12), а также на представленных копиях дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( копии л.д. 10,11).

Однако, стороной ответчика факт заключения, а также подписания вышеуказанных дополнительных соглашений, а также договора поручительства отрицается. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что фактически договор исполнен. Акции приобретены и переданы истцу.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителю истца в обосновании его исковых требований было предложено представить оригиналы договора и оспариваемых ответчиком дополнительных соглашений, а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца исполнено не было.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что стороной истца не представлено суду достаточно доказательств, обосновывающих исковые требования, а именно не переданы суду оригиналы оспариваемых стороной ответчика документов. А из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил в залог акции, указанные в п. 2.1 договора займа, тогда как суду представлена копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оформления договора залога. Сторонами исполнен п. 2 договора займа ( л.д. 6).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. П.3 статьи 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действия и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Таким образом, неразумное или недобросовестное поведение лица может быть отнесено к злоупотреблению правом. Обращаясь в суд с указанным иском, истец Губа А.В. ввел суд в заблуждение, скрыв от суда, что в действительности договор был исполнен, акции ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» были приобретены и с ним был заключен договор залога в отношении данных акций в соответствии с п. 1.6, 2.1 договора займа. Истец об этом знал, о чем имеются его подписи в подлинных документах, представленных в суд ответчиком. Непредставление в суд данных доказательств, подлинных документов, либо, надлежащим образом заверенных копий указанных документов, уклонение от явки в судебные заседания, суд признает как неразумное и недобросовестное поведение истца и относит к злоупотреблению правом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 363, 395, 807, 814 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 71, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Губа Антону Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Тютюнину Алексею Петровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и за неисполнение условий договора - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н.Еременко

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года