Решение по делу № 2-104/2014 ~ М-58/2014 от 04.02.2014

                                             Дело № 2-104/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 г.                                                                               г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                     Золотовской Л.А.

при секретаре                                                                                 Наримановой Е.Г.,

с участием представителя истца Чуманевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.А. к ООО «Межмуниципальное предприятие «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Васильев В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в хх.хх.хх г. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, задолженность ответчика по заработной плате за весь период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... руб., начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. В связи с чем истец просит взыскать указанные суммы задолженности с ответчика, а также компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, представитель истца Чуманевич Н.А. заявленные требования поддержала, также просила взыскать расходы на представителя в сумме ... руб., не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «МП «Водоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен, возражений по иску не представлено. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. При этом суд не может принять согласие с иском ответчика и его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, направленное факсом и полученное судом 11.02.2013, поскольку оригинал данного ходатайства так и не был представлен суду, как не представлено документов, подтверждающих полномочие лица, его подписавшего (и.о. директора ФИО5).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Васильев В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «МП «Водоканал», уволен в хх.хх.хх г.. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, задолженность ответчика по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск, составляет в общей сумме ... руб. (с учетом НДФЛ), из них ... руб. - долг по зарплате, ... руб. - компенсация за неиспользованный отпуск. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.., в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск, в сумме ... руб.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца невыплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме ... руб., размер которых суд считает разумным и несение которых подтверждено документально.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильева В.А. к ООО «Межмуниципальное предприятие «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Водоканал» в пользу Васильева В.А. задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в т.ч. компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на представителя ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Водоканал» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Л.А. Золотовская