Решение по делу № 11-27/2019 от 06.03.2019

№11-27/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «ГринМани» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО «ГринМани» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель ООО «ГринМани» по доверенности ФИО3 не согласившись с указанным определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что ранее, а именно 06.11.2018г. ООО МФК «ГринМани» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.11.2018г. Мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение, которым ООО МФК «ГринМани» в принятии заявления было отказано, а также, была разъяснена возможность обращения в суде исковым заявлением по данному спору.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО «ГринМани» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, при этом мировой судья указывает в определении что Общество вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как указывает податель жалобы, ранее, а именно 06.11.2018г. ООО МФК «ГринМани» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.11.2018г. Мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение, которым ООО МФК «ГринМани» в принятии заявления было отказано, а также, была разъяснена возможность обращения в суде исковым заявлением по данному спору.

Между тем, документального подтверждения таких доводов в судебное заседание не представлено. Суд не может основываться на одних утверждениях истца о том что обществом ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о выдаче судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «ГринМани» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ш.О. Гасанов