Решение по делу № 12-248/2015 от 12.03.2015

12-248/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Долгих В.В.,

рассмотрев материал по жалобе Долгих В. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование1) по <адрес> Хлюпкина А.Н. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгих В.В. и ходатайство Долгих В.В. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование1) по <адрес> Хлюпкина А.Н. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Долгих В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФоАП. Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года в 19:18:14 водитель транспортного средства марки (Марка1), г.р.н. (№), собственником (владельцем) которого является Долгих В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ на участке дороги <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства (Марка2) идентификатор (№), имеющего функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгих В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, сославшись на те обстоятельства, что правонарушение он не совершал, так как автомобиль (Марка1), г.р.н.(№), был им продан (ФИО2) по договору купли-продажи транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Кроме того, Долгих В.В. просил суд восстановить срок на обжалование постановления, поскольку о вынесении этого постановления он узнал в начале (ДД.ММ.ГГГГ) года от судебного пристава <адрес>. При подаче жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, Долгих В.В. указал адрес своего проживания: <адрес>.

В судебном заседании Долгих В.В. свою жалобу и ходатайство поддержал, просил восстановить ему срок на обжалование, поскольку только в (ДД.ММ.ГГГГ) года он узнал от судебного пристава-исполнителя о вынесенном в отношении него постановлении. Кроме того, Долгих В.В. пояснил, что по адресу: <адрес>, он не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) года, однако сведений в ГИБДД о смене места жительства он не предоставлял, так как по указанному адресу проживают родственники, которые получают почтовую корреспонденцию.

(Наименование1) по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил суду административный материал в отношении Долгих В.В., а также письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Долгих В.В. - без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения Долгих В.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30.3 ч.ч.1,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) года) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», а также п.4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в (Госорган1) или изменить их регистрационные данные, к которым относятся, в том числе сведения о месте регистрации (жительства) владельца транспортного средства, при изменении сведении, указанных в регистрационных документах.

Согласно представленному (Наименование1) по <адрес> материалу, регистрационный орган (Госорган1) располагал сведениями об адресе регистрации Долгих В.В. и, соответственно, принадлежащего ему транспортного средства: <адрес>. По этому адресу (Наименование1) заказным письмом была своевременно направлена копия обжалуемого постановления, которая находилась в почтовом отделении связи до (ДД.ММ.ГГГГ) года, затем была возвращена в Центр видеофиксации.

Таким образом, (Наименование1), были предприняты все надлежащие меры для вручения Долгих В.В. копии постановления по адресу, представленному им регистрирующему органу (Госорган1), что свидетельствует о том, что должностное лицо (Наименование1) по <адрес>, выполнило требования ст.28.6 ч.3 КРФоАП. При этом на это должностное лицо не возложена обязанность по проверке и установлению фактического места жительства лица, в отношении которого вынесено постановление, или места его регистрации на момент вынесения постановления, если такие сведения не были своевременно сообщены этим лицом в регистрирующий орган. В данном случае привлечение заявителя к административной ответственности за указанное правонарушение, было бы исключено в случае своевременного обращения в регистрирующий орган.

Хотя требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного указания на представление уважительности причин, пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, между тем такое ходатайство должно быть обоснованно, то есть содержать указание на причины пропуска срока обжалования. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждении причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, неполучение Долгих В.В. копии постановления явилось следствием невыполнения им предусмотренной законодательством обязанности как собственника транспортного средства сообщать сведения об изменениях своих регистрационных данных, в том числе о месте проживания (регистрации) в (Госорган1). При таких обстоятельствах пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не может быть признан уважительным, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Поскольку в приложении к ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование1) по <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, и в судебном заседании Долгих В.В. не представил доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, делая ссылку лишь на то, что о вынесенном постановлении он узнал в (ДД.ММ.ГГГГ) года, его жалоба по существу не может быть рассмотрена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство Долгих В. В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование1) по <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Долгих В. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование1) по <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                         И.М.Короткова