Решение по делу № 1-902/2018 от 18.10.2018

ПРИГОВОР     Дело № 1-902/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2018 г.                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи     Еремеевой И.С.

при секретаре     Бондаревой Е.В.

с участием гос. обвинителя     Ткаченко М.Е.

адвоката     Бакуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Симоненко В.В., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Симоненко В.В., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с 30.08.2018 по 01.09.2018 в дневное время, находясь на законный основаниях по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 83 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 83 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Симоненко В.В. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимая Симоненко В.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

    При этом Симоненко В.В. заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласна.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Симоненко В.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Симоненко В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Симоненко В.В. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Симоненко В.В. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 г., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, не судимой, не работающей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным избрать Симоненко В.В. наказание в виде условного осуждения.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 с учетом вины подсудимой Симоненко В.В.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Симоненко В.В. признать виновной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Симоненко В.В. наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ г. Шахты.

Меру пресечения Симоненко В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Симоненко В.В. в пользу Потерпевший №1 83 500 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, Симоненко В.В. подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь Е.В.Бондарева.