Решение по делу № 2-5871/2016 ~ М-6394/2016 от 28.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5871/16 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Гарькуша А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Росгосстрах» с иском к Гарькуша А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, автомобиля ..... <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., принадлежащий ФИО5, под управлением Гарькуша А.В. и автомобиля ...., принадлежащий ФИО6, пд собственным управлением, автомобиля ...., принадлежащий ФИО7, под собственным управлением, автомобиля ...., принадлежащий ФИО3, под собственным управлением. Данное ДТП произошло по вине Гарькуша А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановлением мирового судьи от <Дата обезличена>. Кроме того, после совершения ДТП Гарькуша А.В. скрылся с места происшествия. Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., составила .... рублей, которая была выплачена ФИО6 в качестве страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., составила .... рублей, которая была выплачена ФИО8 в качестве страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., составила .... рублей, которая была выплачена ФИО7 в качестве страхового возмещения. Всего в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю было выплачено .... рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рубль.

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гарькуша А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Данное обстоятельство подтверждается справкой адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена>, из которой видно, что ответчик Гарькуша А.В. с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: .....

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик не находился, и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему в .... - на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Иркутска, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска – по месту жительства ответчика.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что в справке о ДТП адрес место жительства ответчика Гарькуша А.В. указан: ...., поскольку данный адрес не подтвержден официальными документами, а с момента ДТП прошло более, чем один год. При этом, место жительства ответчика изменилось <Дата обезличена>, то есть спустя пять месяцев после ДТП.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-5871/16 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Гарькуша А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.

Копия верна Судья Смирнова Т.В.