Решение по делу № 2-9972/2016 от 12.07.2016

                                                                                 Дело № 2-9972/2016

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

      08 сентября 2016 года                          Прикубанский районный суд

г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи        Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания          Скляровой С.М.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к Брюханову И.И. о взыскании задолженности по договору,

                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» г.Краснодар обратилось в суд с иском к Брюханову И.И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства – кафе, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства – кафе, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет 49 224 руб. (п.5.1 Договора). ООО «Краснодар Водоканал» в полном объеме были выполнены условия договора, указанные в п.3.1 Договора. Ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 49 224 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которые оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом; ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства – кафе, расположенного по адресу: <адрес>. (п.1.1 Договора).

Под подключением объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения (подключение) в договоре понимается процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых, построенных) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а также к оборудованию по производству ресурсов. Одним из этапов подключения является исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно- технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий.

На момент заключения договора, постановлением Главы муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. № для ООО «Краснодар Водоканал» утверждены следующие тарифы: на подключение к системе водоснабжения 19 100 рублей за один куб.м в сутки, на подключение к системе водоотведения 39 500 рублей за один куб.м. в сутки. Для обеспечения водоснабжения и отвода бытовых стоков от бытовых стоков от дома <адрес> ответчиком была заявлена нагрузка для подключения к сетям водоснабжения в размере 0,84 м3/сут., водоотведения в размере 0,84 м3/сут.

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет 49 224 руб. (п.5.1 договора).

Заказчик производит исполнителю оплату по настоящему договору 30 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2. договора).

Ответчиком оплата услуг, оказанных истцом, не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 49 224 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которые оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Порядок установления платы за подключение к сетям теплоснабжения, размер и основания ее внесения урегулированы статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004г. №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон о тарифах).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о тарифах в редакции, действовавшей в спорный период, плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (пункт 3 статьи 12 Закона о тарифах в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 49 224 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст.12 Гражданского Кодекса РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности - удовлетворению в сумме 49 224 руб. в соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 110754 руб. за период с 01.09.2009г. по 30.11.2015г. /49 224 руб. х 2 250 дней х 0,1%/

В пункте 6.1 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате, указав размер неустойки за каждый день просрочки. При этом условия названного пункта договора согласуются с подпунктом "в" пункта 12 Правил N 360, в соответствии с которым договор о подключении должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором о подключении и Правилами №360 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность любой из сторон договора о подключении при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки. На основании изложенного суды пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, определенной в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Поэтому истец обосновано требует выплаты неустойки, но суд полагает возможным применить правила ст.333 Гражданского Кодекса РФ снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 176,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с Брюханова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г.Краснодар задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства в сумме 49 224 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Заочное решение принято в окончательной форме 09.09.2016г.

             Председательствующий: