Решение по делу № 2-2918/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-2918/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапина А. Н. к Ценбалову В. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крапин А.Н. обратился в суд с иском к Ценбалову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором займа Ценбалов В.В. получил у него в качестве срочного займа сумму денежных средств, в размере <...> рублей, о чем была составлена расписка о получении денежных средств в присутствии свидетелей.

Возврат займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГ г.

Истец указал, что ответчик частично погасил долг, а именно: <...> руб. ДД.ММ.ГГ г., и <...> руб. ДД.ММ.ГГ г.

В установленный заимодавцем срок, истец обратился к заемщику за возвратом долга, однако денежные средства в размере <...> руб. до настоящего времени истцу не возвращены.

Данную задержку истец считает неправомерной, необоснованной, и нарушающей его законные права.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика Ценбалова В.В. сумму основного долга в размере <...> руб., проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., и расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Истец Крапин А.Н. в судебное заседание явился.

Представитель истца Шайхайдаров А.Н. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, т.к. ответчик внес часть платы в размере <...> руб., просил взыскать с ответчика сумму долга <...> руб., проценты в размере <...> руб. и госпошлину в размере <...> руб.

Ответчик Ценбалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Крапина А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором займа Ценбалов В.В. получил у истица в качестве срочного займа сумму денежных средств, в размере 329 000 рублей, о чем была составлена расписка о получении денежных средств.

Возврат займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГ г.

Судом установлено, и не отрицалось стороной истца в судебном заседании, что ответчик частично погасил долг в размере <...> руб.

Ответчик, нарушив условия договора до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ценбаловым В.В. никаких доказательств, подтверждающих исполнения заявленных требований в полном объеме, суду представлено не было.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с Ценбалова В.В. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <...> руб., а также проценты по договору на основании ст. 809 ГК РФ в размере <...> руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году и месяце полагается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. в соответствии с представленным расчетом истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными, и их возмещение, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ценбалова В. В. в пользу Крапина А. Н. сумму долга в размере <...> руб., проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.