Решение по делу № 22-2108/2015 от 06.08.2015

Судья Фомченков В.Т. 22-2108/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года                                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе:

Председательствующего: судьи Елизарова А.Р.,

Судей: Курпас М.В., Коваленко О.Ю.,

при секретаре Снегерьковой Н.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Петуховой В.В.,

осужденного Р.В. ,

адвоката Кашкетовой Е.А.,

потерпевшей О.В. ,

представителя потерпевшей – адвоката Корнеева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.В. , возражениям на неё прокурора Монастырщинского района Смоленской области А.В. и представителя потерпевшей – адвоката Корнеева А.И. на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 09 июля 2015 года, которым

Р.В. , <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с (дата) , зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) .

Разрешен гражданский иск потерпевшей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., пояснения осуждённого Р.В. и адвоката Кашкетовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнения прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Петуховой В.В. и представителя потерпевшей – адвоката Корнеева А.И., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Р.В. – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Р.В. признан виновным и осуждён за убийство.

Преступление совершено в период времени <данные изъяты> (дата) в ....

В судебном заседании осужденный Р.В. вину признал в полном объёме, указал на обстоятельства совершенного преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый Р.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, полагая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание. Приводя доводы, указывает о необходимости применения в отношении него ч.1 ст.62 УК РФ с назначением наказания в меньшем размере.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Монастырщинского района Смоленской области А.В. , приводя мотивы, указывает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии основания для её удовлетворения и изменения приговора суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей – адвокат Корнеев А.И., указывая на необоснованность приведенных осужденным доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Р.В. и его адвокат Кашкетова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, устно указав на основания изменения приговора суда.

Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Петухова В.В. и адвокат Корнеев А.И. полагали необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Р.В. , а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, а так же возражения прокурора и представителя потерпевшей на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого Р.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства по делу осуждённым в апелляционном порядке не обжалуются.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении данных доказательств допущено не было.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Р.В. о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им особо тяжкого преступления и данных, характеризующих его личность, условий жизни его семьи, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Судом первой инстанции правомерно обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Р.В. признаны: активное способствование расследованию и раскрытию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом в полном объёме приняты во внимание и данные о личности Р.В. ., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия отвергает, поскольку судом в ходе судебного разбирательства в действиях Р.В. установлены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию и раскрытию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как обоснованно указано в приговоре, в действиях осуждённого так же установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, что препятствует назначению наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда в данной части являются правильными, сомнений в обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований полагать, что суд не учел такие обстоятельства либо данные о личности Р.В. , которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые Р.В. ссылается в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре на отсутствие оснований для применения в отношении Р.В. правил ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ; выводы суда мотивированы, сомнений в обоснованности не вызывают.

Суд, учел все вышеприведенные обстоятельства и обоснованно назначил осуждённому Р.В. справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 09 июля 2015 года в отношении Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: Елизаров А.Р.

Судьи: Курпас М.В.

Коваленко О.Ю.