Решение по делу № 2-847/2016 ~ М-807/2016 от 28.03.2016

№ 2-847/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк) к Х. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано на то, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ПАО «Сбербанк Росси» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк предоставило Х. кредитную карту № лимитом кредита 80 000 рублей. По условиям которого установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 37,8% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты является договор на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее по тексту – Договор). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Однако в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи чем, просит взыскать с Х. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 81 502 рубля 03 копейки, в том числе: 1 403 рубля 70 копеек - неустойка, 607 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 79 491 рубль 20 копеек - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим заявлением в иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по своему заявлению Х., на основании заключенного кредитного договора №, получил в ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитом кредита 80 000 рублей. За пользование кредитом ответчик согласно пункта 1 «Информации о полной стоимости кредита…» обязан уплатить кредитору проценты в размере 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера основного долга, но не менее 150 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Условием выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Завлением-Анкетой на получение кредитной карты, «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», подписанный ответчиком Х.

Банк условия договора выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ для отражения операций открыл Х. банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 4 тарифов установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Пунктом 7 тарифов предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

В нарушение вышеприведенных норм права, ответчиком, надлежащим образом не исполняются условия кредитной карты, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитной карте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитной карте выданной Х., задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 502 рубля 03 копейки, в том числе: 1 403 рубля 70 копеек - неустойка, 607 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 79 491 рубль 20 копеек - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитной карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитной карты, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с Х. суммы задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 81 502 рубля 03 копейки, в том числе: 1 403 рубля 70 копеек - неустойка, 607 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 79 491 рубль 20 копеек - просроченный основной долг.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2 645 рублей 06 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №, а именно: 1 403 рубля 70 копеек - неустойка, 607 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 79 491 рубль 20 копеек - просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 06 копеек, всего 84 147 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан          Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.