Решение по делу № 1-8/2019 (1-161/2018;) от 31.10.2018

Уголовное дело № 1 – 8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики                  29 апреля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                            Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 1387, ордер № 014433/28433)    Логинова В.П.,

подсудимой                                    Чашкиной Е.В.,

потерпевшей                                     Потерпевший №1,

ее законного представителя                             ***6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чашкиной Елены Васильевны, родившейся *** имеющей судимости:

03 февраля 2010 года приговором *** осуждена с учетом постановления *** от 13.02.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (2 факта), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением *** от 13.09.2010 года условное осуждение по данному приговору отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением *** от 25.06.2013 года освобождена 09.07.2013 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 4 месяца 1 день;

23 октября 2015 года приговором *** осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением *** от 11.05.2018 года освобождена 22.05.2018 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 5 месяца 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд    

у с т а н о в и л:

19 октября 2018 года Чашкина Е.В. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, подошла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: ***, ***, и через незапертые на запорные устройства калитку прошла во двор указанного дома, где осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, с целью причинения имущественного ущерба, умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проникла в подполье дома, откуда путем свободного доступа незаконно проникла в указанный жилой дом. Находясь в доме Чашкина Е.В. из шифоньера достала портмоне, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 5200 рублей принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами Чашкина Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая Чашкина Е.В. вину не признала и по делу показала, что 19 октября 2018 года ее сожитель Свидетель №2 пришел домой с работы где-то в половину восьмого вечера пьяный. Он сказал, что заходил к своей сестре Потерпевший №1, которая живет от них через огород, просил у нее денег, но она не дала. Также он сказал Чашкиной Е.В., что через некоторое время еще раз сходит к сестре, т.к. она уйдет на концерт в 20.00 часов, и он заберет у нее деньги. После того как он ушел примерно в 19 часов 55 минут, его не было где-то минут двадцать. Когда он вернулся, то отдал Чашкиной Е.В. 5200 рублей, которые по его просьбе она убрала. Потом он ей рассказал как залез в подполье, как все делал, откуда что брал. На следующий день приехала полиция. В результате все получилось так, что изъяли деньги у нее самой. Ранее Свидетель №2 уже брал без ведома своей сестры у нее деньги. Со слов Свидетель №2 Чашкиной Е.В. известно, что Потерпевший №1 за помощь, которую они оказывали ей в течение лета 2018 года по хозяйству, должна была им 10000 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания Чашкиной Е.В. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 20.10.2018 года (л.д. 94 – 95) и обвиняемой от 28.10.2018 года (л.д. 119 – 120).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Чашкина Е.В. показала, что проживает со своим сожителем Свидетель №2. 19.10.2018 года около 19.00 часов он пришел с работы и сказал ей, что ходил к своей сестре Потерпевший №1, которая пойдет на концерт в клуб ***. Позже, около 20.00 часов, когда он уже лег спать, Чашкина Е.В. решила пойти к ней в дом для того, чтобы забрать у нее деньги, т.к. она была ей должна около 10000 рублей за то, что она вместе с Свидетель №2 работали у нее по дому. Они с ней договаривались о том, что она заплатит им за работу 10000 рублей, на это она была согласна. Данные деньги Потерпевший №1 им так и не выплатила. В связи с этим, в тот момент, когда Свидетель №2 уже спал, Чашкина Е.В. собралась и пошла в сторону дома Потерпевший №1. Она знала, что 19.10.2018 года Потерпевший №1 получила пенсию. Также ей было известно, где она хранит деньги, т.к. видела как она доставала из шифоньера портмоне. Подойдя к ее дому, Чашкина Е.В. зашла во двор, на калитке никаких запорных устройств нет, поэтому она свободно зашла во двор. Собака у нее в вальере, но она ее знает, поэтому и не лаяла даже. Чашкина Е.В. знала, что дом закрыт на замок. Также она знала, что через подполье можно попасть внутрь дома. Из подполья имеется выход во двор. Она сразу направилась к этому входу в подполье. Дверь со двора в подполье на замок не закрывается, она свободно залезла в подполье, а от туда попала в дом. На улице уже было темно, свет она не включала, т.к. около дома горит фонарь и свет попадает в окна. Чашкина Е.В. подошла к шифоньеру, открыла дверцу, увидела черный портмоне, взяла его и открыла, увидела там денежные средства в сумме 15300 рублей. Там было 3 купюры номиналом 5000 рублей, одна купюра достоинством в 200 рублей и одна сторублевая. Она взяла 5200 рублей, портмоне с оставшимися деньгами закрыла и положила на место. Обратно Чашкина Е.В. вышла тем же путем. Дальше она пошла домой и легла спать. Около обеда приехали сотрудники полиции. Свидетель №2 она ничего не говорила о случившемся. О том, что она взяла деньги у его сестры, он узнал от сотрудников полиции.

На вопрос гособвинителя после оглашения данных показаний Чашкина Е.В. пояснила, что оглашенные показания она давала добровольно в присутствии защитника. Ей при этом разъяснялось, что в случае отказа от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств.

Допросив подсудимую, потерпевшую, ее законного представителя и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Чашкиной Е.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что Чашкину Е.В. она знает, но с ней не общалась. Чашкина Е.В. живет совместно с братом Потерпевший №1 – Свидетель №2. Даты она уже не помнит, но после того как она получила пенсию, то вечером около 20.00 часов сходила в клуб на концерт. Дом закрыла на замок, ключ от которого находится только у нее. Утром она встала и обнаружила пропажу части денег. Потом она пошла к соседке, сказала ей, что у нее не хватает денег, после чего они вызвали полицию. Деньги у нее лежали в портмоне в шифоньере под одеждой. Потерпевший №1 не грамотная, т.к. в школе не училась, поэтому деньги отличает по цвету. Сейчас она уже не помнит сколько пропало у нее денег. Но пропала у нее одна красная пятитысячная купюра и одна зеленая двухсот рублевая. Она сразу подумала на Чашкину Е.В.. Свидетель №2 ей сказал, что в дом через подполье залазила только Чашкина Е.В., а он стоял в стороне. Подполье летом у нее открыто, в него имеется вход со стороны двора. В подполье Потерпевший №1 с соседкой ***5 обнаружили след от сапог, в которых ходила Чашкина Е.В.. В последующем Потерпевший №1 похищенные деньги вернули сотрудники полиции, которым передала их сама Чашкина Е.В.. Потом Чашкину Е.В. привозили к ней в дом. Она сама показала каким образом залазила в дом. Были случаи, когда летом 2018 года Чашкина Е.В. помогала ей по хозяйству, но Потерпевший №1 не обещала ей, что за это она будет платить.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 20.10.2018 года (л.д. 25 – 26), согласно которых она проживает одна в селе Чекан. Свидетель №2 приходится ей родным братом, который проживает совместно со своей сожительницей Чашкиной Е.В. также в ***. Он периодически приходит к Потерпевший №1. Она является инвалидом 2 группы после получения травмы головы. Из-за указанной травмы у нее развилась эпилепсия, поэтому читать, считать и писать она не может. Деньги хоть считать не умеет, но различает их по цвету. Ежемесячно в 20-х числах она получает пенсию. Поскольку 20-е число в октябре 2018 года выпало на выходной день, то пенсию в размере 15000 рублей она получила 19.10.2018 года в отделении почты в *** Пенсию она получила тремя купюрами красного цвета по 5000 рублей. Денежные средства она убрала в портмоне, который всегда хранит в шкафу под бельем. На тот момент у нее в портмоне оставались денежные средства, а именно купюры: 1 – коричневого цвета, и одна зеленого цвета, то есть 100 и 200 рублей. О том, где она хранит денежные средства, Свидетель №2 было известно, т.к. он неоднократно видел, как она их убирает под белье. 19.10.2018 года Потерпевший №1 ушла из дома на концерт, который проводился в сельском клубе ***. Когда она уходила, то входную дверь закрыла на навесной замок, ключи забрала с собой, дубликата ключей ни у кого кроме нее нет. При этом дверь в подполье у нее запорным устройством не оснащена, в связи с чем с наружи она подперла ее металлической трубой. Из подполья имеется проход в жилое помещение дома, который также не закрывается. Так как с братом ***2 она поддерживает общение, то сообщила ему, что собирается идти в клуб. 19.10.2018 года он хотел у нее занять денег, но она ему отказала, т.к. пенсию она планировала потратить на личные нужды. 19.10.2018 года домой она вернулась около 20.30 часов, домой пришла одна. Она заметила, что дверь ведущая в подполье открыта, она ее закрыла и прошла в дом, после чего легла отдыхать. В доме порядок не был нарушен. 20.10.2018 года около 07.00 часов она проснулась, открыла шкаф, под бельем достала портмоне и обнаружила, что часть денежных средств, а именно, одна купюра красного цвета и одна купюра зеленого цвета пропали из ее кошелька, то есть купюры номиналом 5000 рублей и 200 рублей. Она сразу поняла, что у нее их похитили, подумала на Чашкину Е.В.. Увидев, что у нее похищены денежные средства, она сообщила в полицию и рассказала о случившимся. В настоящее время указанные денежные средства ей возвращены в полном объеме, со слов сотрудников полиции они были изъяты у Чашкиной Е.В. дома.

На вопросы участников процесса после оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подтверждает их в полном объеме за исключением того, что обнаружила, что в подполье открыта дверь не вечером, а утром.

Представитель потерпевшей ***6 в суде показал, что Потерпевший №1 приходится ему родной матерью. О том, что у нее пропали денежные средства в сумме 5200 рублей, он узнал только тогда, когда ему позвонила мама. Она ему сказала, что получила пенсию, а вечером ушла на концерт. Соответственно, денежные средства оставила дома, с собой она обычно деньги не носит. Утром она обнаружила то, что у нее пропали деньги. Она еще ему сказала, что когда она пришла с концерта, то заметила, что с улицы было открыто подполье. Поскольку по цифрам она купюры не определяет, то она сказала, что у нее пропала одна самая большая купюра красного цвета, а вторая новая купюра с цифрой 2 и двумя нолями. ***6 понял, что первая купюра достоинством 5000 рублей, а вторая 200 рублей. Так же Потерпевший №1 ему сказала, что вечером к ней приходил Свидетель №2 и она ему сказала, что пойдет на концерт вечером. А после обнаружения пропажи денег она сама догадалась, т.е. поняла, что деньги похитила Чашкина Е.В.. Подсудимая проживала совместно с Свидетель №2. Они иногда помогали Потерпевший №1 по хозяйству. В дом матери можно попасть через подполье, дверь которого расположена со двора ее дома.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в тот день, когда была совершена кража, после работы он встретил сестру Потерпевший №1, у которой попросил 200 рулей на спиртное опохмелиться. Сестра сказала, что собралась на концерт, и то, что денег нет. После этого он ушел к себе домой и лег спать. Перед этим он сказал своей сожительнице Чашкиной Е.В., что видел сестру, которая пошла на концерт. Проснулся он на следующий день в 07.00 часов. О том, что у сестры были похищены деньги, ему стало известно после того как за ним приехали сотрудники полиции, которые забрали его с работы. В его присутствии Чашкина Е.В. потом отдала сотрудникам полиции похищенные ею деньги в сумме 5200 рублей. У Свидетель №2 нет ключей от дома сестры и никогда не было. Также никогда он не заходил к ней в дом без ее ведома, где она хранила ключ от дома ему не известно. О том, что Потерпевший №1 обещала Чашкиной Е.В. дать денег за оказанную ей помощь в уборке дров, Свидетель №2 ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что Свидетель №2 ни 18.10.2018 года, ни в другое время не рассказывал ему о том, что хочет совершить какое-либо преступление. 18.10.2018 года Свидетель №1 вообще в *** не было, в это время он жил в ***. О совершенной Чашкиной Е.В. краже он узнал тогда, когда был в ***.

Свидетель ***7 в суде показала, что работает заместителем начальника следственного отдела МО «***». Уголовное дело по обвинению Чашкиной Е.В. в совершении кражи денег у Потерпевший №1 она приняла к производству уже перед выполнением требований ст. 217 УПК РФ. Имеющийся в деле протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой Чашкиной Е.В. был именно в том варианте, что и в настоящее время. Каким образом были поставлены в данном документе подписи участников следственного действия ей не известно.

Свидетель ***8 в суде показала, что работает следователем следственного отдела МО «***». В рамках уголовного дела по обвинению Чашкиной Е.В. ею проводилась очная ставка между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой Чашкиной Е.В.. Очная ставка проводилась в следственном изоляторе. В ходе очной ставки Свидетель №2 пояснил при каких обстоятельствах была совершена кража, а подсудимая согласилась с его показаниями, признав свою вину. Протокол очной ставки заполнен рукой ***8, подписи в протоколе были поставлены участниками следственного действия.

Кроме вышеизложенного вина подсудимой Чашкиной Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом и.о. оперативного дежурного МО МВД России «***» ***9 от 20.10.2018 года ( л.д. 8), согласно которого 20.10.2018 года в 09 часов 05 минут Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с 19.10.2018 года по 20.10.2018 года неустановленное лицо проникло в ее дом, расположенный по адресу: ***, откуда похитило денежные средства в сумме 6000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 20.10.2018 года (л.д. 9), согласно которого 19.10.2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут неустановленное лицо проникло в ее дом через незапертое подполье и похитило денежные средства в сумме 5200 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018 года (л.д. 10 – 16), в ходе которого был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 *** Следов взлома обнаружено не было, были изъяты следы рук и из подполья дома след низа подошвы обуви;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018 года (л.д. 17 – 20), в ходе которого бы осмотрен ***, в котором проживала Чашкина Е.В.. Данное следственное действие было проведено с участием Чашкиной Е.В. и Свидетель №2. В ходе осмотра места происшествия Чашкина Е.В. выдала денежные средства в сумме 5200 рублей двумя купюрами – 5000 рублей и 200 рублей, которые она похитила из портмоне Потерпевший №1;

- протоколом осмотра денежных средств (л.д. 39 – 40), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2018 года по месту жительства Чашкиной Е.В. по адресу: ***;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 43 – 44), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2018 года по адресу: *** ***. В частности был осмотрен гипсовый слепок и 4 отрезка дактопленки;

- протокол выемки от 28.10.2018 года (л.д. 47 – 48), согласно которого у Чашкиной Е.В. была изъята пара обуви (резиновые сапоги), в которой она находилась в момент совершения хищения денег из дома Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2018 года (л.д. 50 – 51), согласно которого были осмотрены резиновые сапоги, изъятые у Чашкиной Е.В.;

- заключением эксперта № 212 от 26.10.2018 года (л.д. 73 - 74), согласно которого на гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, обнаружен 1 след обуви, пригодный для идентификации;

- заключением эксперта № 216 от 29.10.2018 года (л.д. 81 – 83), согласно которого след обуви на гипсовом слепке изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2018 года по адресу: ***, мог быть оставлен подметочной частью низа подошвы обуви на левую ногу, изъятой у обвиняемой Чашкиной Е.В., в равной степени как и любой другой обувью имеющей аналогичные размер и тип рельефного рисунка низа подошвы обуви;

- протоколом явки с повинной от 20.10.2018 года (л.д. 86), в которой Чашкина Е.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно то, что 19.10.2018 года в 20.00 часов она осуществила хищение денежных средств в сумме 5200 рублей у Потерпевший №1, проникла в дом через подполье, из шифоньера взяла указанную сумму. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Чашкиной Е.В. от 22.10.2018 года (л.д. 104 – 109), в ходе которой она показала каким образом она проникла в дом Потерпевший №1 и совершила хищение денег из шифоньера. При этом она пояснила, что 19.10.2018 года около 20.00 часов она и Свидетель №2 пошли в дом Потерпевший №1. Перед этим Свидетель №2 сказал Чашкиной Е.В., что знает где Потерпевший №1 хранит деньги, сказал, что в доме ее нет, т.к. она ушла на концерт, предложил похитить деньги. Когда они зашли во двор, Свидетель №2 убрал от двери, ведущей в подполье, лом, после чего вышел на улицу, сказав, что деньги Потерпевший №1 хранит в шкафу под бельем. После этого через подполье Чашкина Е.В. проникла в помещение дома. Сначала она посмотрела деньги под покрывалом, затем подошла к трехстворчатому шифоньеру, где нашла портмоне с деньгами. Она взяла одну купюру достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 200 рублей. После этого она также через подполье выбралась из дома и они с Свидетель №2 пошли домой.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

В частности, объективно установлено, что 19 октября 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Чашкина Е.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, через подполье незаконно проникла в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: ***, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5200 рублей принадлежащие Потерпевший №1.

Вина Чашкиной Е.В. в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых именно она проникла в дом Потерпевший №1 и похитила у нее денежные средства.

Данные ее показания в полной мере подкреплены и написанной ею собственноручно явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, где она также говорила о своей причастности к хищению чужого имущества.

После оглашения данных документов Чашкина Е.В. в суде пояснила, что все оглашенные ее показания, отраженные в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, давались ею добровольно, в присутствии адвоката. При этом со стороны органов следствия на нее давление никто не оказывал.

Оснований сомневаться в правдивости ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. В связи с этим, при решении вопроса о наличии либо отсутствии вины подсудимой в содеянном, суд отдает предпочтение показаниям Чашкиной Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия. Отрицание своей причастности к совершению преступления в ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты с целью избежания от привлечения ее к уголовной ответственности.

Помимо показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, ее вина подтверждается и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что вечером 19.10.2018 года у нее были похищены денежные средства в сумме 5200 рублей двумя купюрами – 5000 рублей и 200 рублей. Данный факт подтвержден и материалами дела, согласно которых при осмотре места происшествия в доме проживания Чашкиной Е.В. последняя сотрудникам полиции выдала похищенные ею денежные средства именно в этой сумме, и именно две купюры указанным номиналом.

Более того, свидетель Свидетель №2 в суде показал, что вечером 19.10.2018 года он сообщил Чашкиной Е.В. о том, что Потерпевший №1 вечером дома не будет, а утром в его присутствии подсудимая выдала сотрудникам полиции похищенные ею у потерпевшей денежные средства.

Все показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подкреплены и иными материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства. В частности, как установлено в ходе судебного следствия, при осмотре места происшествия в доме Потерпевший №1 был обнаружен след обуви, который мог быть оставлен следом сапог, которые были изъяты у подсудимой.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми.

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимой свидетельствует тот факт, что именно она своими действиями совершила хищение чужого имущества. При этом руководствовалась корыстными мотивами, поскольку предметом хищения были денежные средства, которые она планировала использовать по своему усмотрению.

Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается способом совершения преступления, а именно тем, что подсудимая через подполье проникла в жилой дом Потерпевший №1, в котором она проживает, без ведома последней и против ее воли.

Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что кражу совершил Свидетель №2. В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте она пояснила, что кражу совершила совместно с Свидетель №2. Однако в ходе судебного заседания причастность Свидетель №2 к совершению кражи не нашла своего подтверждения. Поэтому в этой части суд расценивает показания Чашкиной Е.В. ложными. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №2 о своей непричастности к совершению преступления у суда не имеется.

О ложности позиции подсудимой в судебном заседании свидетельствует и тот факт, что по ее ходатайству в суде был допрошен свидетель Свидетель №1, которому якобы Свидетель №2 говорил о своих намерениях совершить кражу. Однако в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что Свидетель №2 с ним о своем желании совершить кражу никогда не говорил, а в то время, когда была совершена кража из дома Потерпевший №1, сам Свидетель №1 уже около недели жил в городе Ижевске.

При таких обстоятельствах суд к показаниям подсудимой о ее не причастности к совершению преступления относится критически, направленными на то, как судом уже указано выше, чтобы таким образом уйти от уголовной ответственности.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой по настоящему делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая в ходе предварительного следствия вину признала полностью, написала явку с повинной, добровольно возместила ущерб причиненный преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Все эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Чашкиной Е.В. является рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимой, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, Чашкина Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление. Данное преступление совершено ею в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, а также в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, ранее она неоднократно отбывала наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов из этого не сделала и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление.

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности Чашкиной Е.В., как личности, и о необходимости назначения ей наказания связанного только с реальным лишением свободы. В то же время, учитывая вышеизложенный перечень смягчающих ее вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено Чашкиной Е.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от 23.10.2015 года, то на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ оно подлежит отмене с последующим применением положений ст. 70 УК РФ и сложением наказаний по совокупности приговоров.

При определении Чашкиной Е.В. вида режима суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ей должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее отбывала наказания в местах лишения свободы, преступление совершено ею при особо опасном рецидиве преступлений.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимой отягчающего ее вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ 11.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ 23.10.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ 23.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░