Дело № 2-4379/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
с участием прокурора: Воскресенсковой Д.И.
28 июля 2016 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Курбакина И.Ю., Курбакиной Д.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Тарасову А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований Курбакин И.Ю., Курбакина Д.И. обратились в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Тарасову А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указывают, что "."..г. в 18 часов 00 минут в городе <адрес> на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу Курбакину И.Ю. на праве собственности и мотоцикла «Honda CB1000», государственный регистрационный знак №..., под управлением Тарасова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Кроме того, Курбакиной Д.Н. были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. Истец Курбакин И.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, истец обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для проведения независимой оценки, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...>. Для проведения независимой оценки истцом понесены расходы в сумме <...>.
Просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Курбакина И.Ю. в счет возмещения ущерба <...>; расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>; почтовые расходы в сумме <...>; расходы по отправке телеграммы в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>; штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.
Просит взыскать с Тарасова А.В. в пользу Курбакиной Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Истец Курбакин И.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Истец Курбакина Д.Н. и её представитель Лысенко О.А., о дате, времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Комиссарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения истцу в сумме <...>.
Ответчик Тарасов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и несоразмерен причиненного вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как установлено в судебном заседании, "."..г. в 18 часов 00 минут в городе <адрес> на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Тарасов А.В., управляя мотоциклом «Honda CB1000», государственный регистрационный знак №..., нарушив п. 6.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №..., под управлением Курбакина И.Ю. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир Курбакина Д.Н. получила телесные повреждения.
Вина водителя Тарасова А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлениями об административном правонарушении от "."..г., а также постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (л.д. 34,35, 36-38).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №... является Курбакин И.Ю. (л.д. 40-41).
В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу Курбакину И.Ю. на праве собственности автомобиль марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 33).
В силу ст.12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п.1 ст.16 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
"."..г. представитель Курбакина И.Ю. – Лысенко О.А. в адрес ответчика направила ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем всем необходимых документов, что подтверждается заявлением (л.д.47), копиями описи вложения и почтовой квитанции (л.д.48).
В нарушении действующего законодательства, страховой компанией осмотр транспортного средства не произведен, страховая выплата не осуществлена.
В силу пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. 01 декабря 2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2013 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.п. 13,14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно заключению эксперта ООО «Союз Авто» №..., составленному на основании определения суда от "."..г. рыночная стоимость автомобиля «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет <...>.
Представленный же истцом отчет ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» суд не принимает во внимание.
Истцом Курбакиным И.Ю. также понесены расходы за составление отчета о стоимости ущерба в сумме <...>, что подтверждается договором №... от "."..г., актом приема – передачи работ №... от "."..г. (л.д. 30-31,32).
Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Курбакина И.Ю. страховое возмещение в сумме <...> – <...> + <...> = <...>, поскольку истцом заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения с учетом проведенной судебной экспертизы не уточнялись.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалом об административном правонарушении, что согласно заключению эксперта №... от "."..г. у Курбакиной Д.Н. имелись повреждения в <...>.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответчиком Тарасовым А.В. представлены суду доказательства, того, что им Курбакиной Д.И. компенсирован моральный вред в сумме <...>, что подтверждается распиской от "."..г..
В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Курбакиной Д.Н., обстоятельства причинения ей ответчиком Тарасовым А.В. страданий, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу Курбакиной Д.Н. моральный вред в размере <...>, в удовлетворении остальной части заявленных требований Курбакиной Д.Н. о компенсации морального вреда отказать.
Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года.
Согласно п. 64 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.
В судебном заседании установлено несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, поэтому с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Курбакина И.Ю. подлежит взысканию штраф.
С учетом указанных требований закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме <...> х <...> = <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от "."..г., актом приема – передачи денежных средств от "."..г. (л.д. 57-59,60).
Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в сумме <...>, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Курбакина И.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Курбакина И.Ю. почтовые расходы в сумме <...>, что подтверждается квитанцией от "."..г. (л.д. 48), а также расходы по отправке телеграммы в сумме <...> (л.д. 29).
Кроме того, истец Курбакин И.Ю. просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <...>, а также истец Курбакина Д.Н. просит суд взыскать с ответчика Тарасова А.В. в свою пользу расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <...>.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из копий нотариальных доверенностей (л.д. 61, 62-63), они дают право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении данной части требований.
Истцом Курбакиной Д.Н. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, что подтверждается чек-ордером от "."..г. (л.д. 3). Суд считает, что с ответчика Тарасова А.В. подлежит взысканию в пользу истца Курбакиной Д.Н. государственная пошлина в сумме <...>.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Курбакин И.Ю. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...> (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...>.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По делу проведена автотовароведческая экспертиза, назначенная определением суда по ходатайству представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», расходы за проведение которой были возложены на ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Заключение эксперта составлено в срок, указанный в определении суда, согласно представленному в суд ходатайству, расходы за ее проведение составили <...>, которые ООО «Союз Авто» просит возместить.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, то считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», как стороны, заявившей ходатайство о проведении экспертизы, расходы по её оплате в сумме <...>.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбакина И.Ю., Курбакиной Д.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Тарасову А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Курбакина И.Ю. страховое возмещение в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>; штраф в сумме <...>; почтовые расходы в сумме <...>; расходы по отправке телеграммы в сумме <...>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Курбакина И.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.
Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Курбакиной Д.И. компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в сумме <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Курбакиной Д.И. к Тарасову А.В. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Союз Авто» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <...>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Ю.В. Петрушенко
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2016 года.
Судья - Ю.В. Петрушенко