Решение по делу № 22К-7312/2018 от 12.11.2018

Судья Жеребор С.А. Дело № 22-7312/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

защитника адвоката Левенок В.В.,

обвиняемого В.А.В.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В.А.В. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2018 года, которым В.А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 дней, то есть до 01 января 2019 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого В.А.В. и его защитника Левенок В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2018 года В.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 дней, то есть до 01 января 2019 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, обвиняемый В.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление районного суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемый считает постановление суда необоснованным, немотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами. Обвиняемый указывает, что в материалах, представленных следователем в суд, отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность возможности совершения им вышеуказанных действий, противоречащих публичным интересам, в т.ч. сведения о том, что он: осуществлял подготовку к переезду в другое место жительства, приобретал билеты на транспорт либо подложные документы, позволяющие беспрепятственно передвигаться, находясь в розыске, а равно совершал иные действия с целью скрыться от органов следствия и суда; высказывал угрозы, подкупал, а равно иным образом (например, путем шантажа или уговоров) пытался воздействовать на кого-либо из лиц, изобличающих его и других обвиняемых по уголовному делу; скрывал, подменял, вносил изменения в характерные признаки, а равно иным образом пытался воздействовать на предметы и документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый): 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

05.11.2018 года В.А.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

07.11.2018 года В.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, В.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, мотивами избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются: преступление, в совершении которого обвиняется В.А.В., относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Кроме этого, при избрании В.А.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, последний может предпринять меры к уничтожению улик, совершенного им преступления, что затруднит дальнейших ход расследования, может оказать воздействие на свидетелей из числа работников фермы, путём уговоров, а возможно и угроз, в виду ранее занимаемой должности, а так же может оказать иное противодействие следствию. К тому же в виду тяжести предъявленного обвинения В.А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания наказания.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2018 года в отношении В.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья