Решение по делу № А02-1417/2012 от 27.09.2012

               АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

649000, г.Горно-Алтайск, ул.Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-76-63, 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ruhttp://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск

27 сентября 2012  года                                                             Дело № А02-1417/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411005358, юридический адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 173) о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Романа Олеговича (ОГРНИП 304040836600053, ИНН 041100220504, место нахождения: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Лесная, д. 16, кв. 2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай – Елисеевой Т.М., доверенность № 670 от 16.03.2012 года в деле,

индивидуального предпринимателя Попова Р.О.  - не явился, уведомлен,

                                                  установил:

     Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Романа Олеговича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель Попов Р.О. отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Указанные обстоятельства не являются препятствием для проведения судебного заседания согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что требование Управления  подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 18.05.2012 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 822 проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя Попова Р.О. на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки торгового отдела, принадлежащем предпринимателю, расположенного в торговом центре «Реал» по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 60, было установлено нарушение требований статьи 15 Федерального закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения»), статьи 12 Федерального Закона от 27.12.2002  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно:

- наличие  на реализации товара, имеющего недостоверное декларирование соответствия продукции, то есть на реализуемый товар - талкан из ячменя (дата изготовления 10.05.2012) представлена декларация соответствия, срок действия которого закончился 01.02.2012. Талкан из ячменя не имеет обязательного подтверждения соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы актом № 313 от 13.06.2012, который был вручен предпринимателю Попову Р.О.

По результатам проверки 13.06.2012 должностным лицом Управления в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 436.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Попова Р.О. к административной ответственности.

Суд оценил довод Управления о наличии в действиях предпринимателя Попова Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ и считает его обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

 Объективная сторона правонарушений, предусмотренных   частью 1 ст. 14.44 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами  данного вида правонарушений являются  изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие  соответствующие требования.

Статья 14.44 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  (далее – Закон о защите прав потребителей) если законами  или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования  к товару, продавец  обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы  товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны  обеспечивать  безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья  потребителя, окружающей среды, а также предотвращение  причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

  В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сы­рья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукты из кукурузы и других видов зерна, в том числе ячменя (9196; 9719) подлежат подтверждению соответствия, которая осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения внеплановой проверки торгового отдела (г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 60),  на реализации находился товар (талкан из ячменя, производства ИП Попов Р.О.) имеющее недостоверное декларирование соответствия продукции.

 В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что материалами дела достаточно подтверждается  нарушение предпринимателем Поповым Р.О. требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Предпринимателем данный факт не оспаривается.  Протокол об административном правонарушении № 436 от 13.06.2012 подписан Поповым Р.О. с признанием  факта допущенного правонарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии  в действиях Попова Р.О. события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что предприниматель Попов Р.О. не представил доказательств того, что он не имел возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного предпринимателем правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Протокол  об административном правонарушении № 436 от 13.06.2012 составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в присутствии ИП Попова Р.О.  с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

 Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив фактические обстоятельства данного конкретного дела, учитывая в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение правонарушения впервые,  суд считает возможным определить предпринимателю Попову Р.О. наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей, то есть в размере низшего предела ответственности, установленной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411005358, юридический адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 173) о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Романа Олеговича (ОГРНИП 304040836600053, ИНН 041100220504, место нахождения: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Лесная, д. 16, кв. 2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь индивидуального предпринимателя Попова Романа Олеговича (25.12.1976 года рождения, уроженца с. Верх-Карагуж Майминского района Алтайского края, ОГРНИП 304040836600053, ИНН 041100220504, проживающего по адресу: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Лесная, д. 16, кв. 2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф по делу об административном правонарушении уплатить по следующим реквизитам:

Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай

ИНН  0411120840, КПП 041101001

счет 40101810500000010000

БИК 048405001,

КБК 14111628000016000140, ОКАТО 84401000000,

УФК по РА административный штраф

Наименование банка ГРКЦ НБ РА.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                            А.А. Борков