Решение по делу № 2-1345/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-1345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием истца Тельнова С.Л.,

его представителя Чиркова И.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнов С.Л. к Соколов С.А. о признании права собственности гараж,

у с т а н о в и л:

Тельнов С.Л. обратился в суд с иском к Соколов С.А. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью 26,0 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указал, что апелляционным определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он осуществляет фактическое владения и пользование данным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного им в результате сделки, оформленной в простой письменной форме. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Авто-Мото» был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью6109,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и было выдано разрешение на строительство гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ данный ГСК ликвидирован, однако данный гараж был построен в период существования кооператива. Предыдущий владелец гаража Соколов С.А. пользовался им с 2000 года, построен гараж бывшим собственником ФИО6 Поскольку он является универсальным правопреемником после предыдущего владельца считает возможным признать за собой право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец Тельнов С.Л. на судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что изначально земельный участок выделялся ФИО6, после развода его дочери, гараж перешел бывшему зятю Ефимову, а Ефимов поменялся гаражом с Соколов С.А. и в последующем владельцем стал он.

Представитель истца на судебном заседании поддержал заявленные требования истца, указав, что апелляционным определение установлен факт пользования истцом спорным гаражом, в связи с чем, просит признать право собственности на данный гараж за Тельнов С.Л.

Ответчик Соколов С.А. не явился, возвращен конверт с извещением и приложенными документами, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Чистопольского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РТ не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В сила частей 1 и 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Чистопольского района и г. Чистополя РТ № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу «Авто-Мото» был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 6109,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, для обслуживания гаражно-строительного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство гаражей.

Частью 2 статьи 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к Тельнов С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаключенными договоров купли-продажи гаража, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства о том, что гараж последнему принадлежит на праве собственности, т.е. собственником гаража до настоящего времени официально никто не является.

ДД.ММ.ГГГГ Тельнов С.Л. приобрел у Соколов С.А. гараж, расположенный по адресу: <адрес> за 60000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, однако это официальной сделкой не является, т.к. у продавца не было права собстввенности на отчуждаемое недвижимое имущество.

Вышеуказанным определением установлено, что из списка владельцев гаражей по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя правления, ФИО6 значится под № и в ДД.ММ.ГГГГ он за свои средства построил данный гараж.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также не бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Как установлено судом, право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, он имеет все признаки, которые дают основания полагать, что он является объектом самовольной постройки, который построен без соответствующего разрешения.

Кроме того, истцу не предоставлялся в установленном законом порядке земельный участок под строительство гаража и данный гараж не был им построен.

Доводы стороны истца, что вышеуказанным апелляционным определением установлен факт владения и пользования данным гаражом истцом, не может являться основанием для признания права собственности в силу приобретательной на самовольное строение, а также не распространяются правила предусмотренные частью 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Тот факт, что имеется технический паспорт на данный гараж, где указаны технические характеристики гаража, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистопольским БТИ», суд не может принять во внимание в виду отсутствия права на земельный участок.

Обстоятельства, которые исследованы, дают суду основания для отказа истцу в исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске Тельнов С.Л. к Соколов С.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                  СУДЬЯ