Решение от 27.01.2014 по делу № 2-936/2014 (2-4736/2013;) от 12.11.2013

Дело № 2-936\14 27 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе,

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.,

при секретаре

Коноваловой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быкова Е.С. к ОАО СГ «МСК» и Соколенко Ю.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного ДТП, указав, что 28 января 2013 года, произошло ДТП с участием автомобиля Х принадлежащего истцу и автомобиля ХХ под управлением Соколенко Ю.Г.

Транспортное средство истца получило механические повреждения, в результате нарушения водителем Соколенко Ю.Г. требований ПДД РФ. Вина данного лица подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАО « Страховая группа МСК», которое, признав наступление страхового случая выплатил страховое возмещение в сумме 96528 рублей. Считая сумму страхового возмещения заниженной истец обратился к «ИП С» и получил отчет согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 141281,26 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил отчет «ИП С» и просил выплатить 120000 рублей.

Ответчик выплатить страховое возмещение в требуемом истцом объеме отказался. В связи с чем истец обратился к мировому судьей с исковым заявлением.

С ответчика ОАО СГ «МСК» истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 37 755 рублей, пени в порядке ст. 13 Закона РФ об ОСАГО, компенсацию морального вреда. С ответчика Лейтена Е.В. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП просил взыскать 73 312 рублей 11 копеек.

После проведения судебной экспертизы установившей стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 178 094,63 рубля. Мировым судьей удовлетворено ходатайство о передаче гражданского дела в Петроградский суд в связи с изменением исковых требований и их увеличением.

Уточнив исковые требования, в связи с добровольным перечислением ОАО «СГ МСК» страхового возмещения в пределах лимита страховщика, установленного ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» истец окончательно просил суд взыскать с ответчика Соколенко Ю.Г. - 58 094 рубля 63 копейки и взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, так как требования истца страховщик удовлетворил добровольно после обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, его интересы представляла Петрова Е.В. на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кошелева Е.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца после ознакомления с заключением судебной экспертизы, в связи с чем, представитель ответчика и просила суд в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «СГ МСК» отказать.

Ответчик Соколенко Ю.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайтств об отложении не заявил, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ОАО СГ «МСК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с требованиями части 1 ст.929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховщик по договору имущественного страхования обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая в пределах страховой суммы.

Судом установлено, и лицами участвующими в деле не оспаривается, что 28 января 2013 года, произошло ДТП с участием автомобиля Х принадлежащего истцу и автомобиля ХХ под управлением Соколенко Ю.Г.

Транспортное средство истца получило механические повреждения, в результате нарушения водителем Соколенко Ю.Г. требований ПДД РФ. Вина данного лица подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАО « Страховая группа МСК»

Ответчик обязательства возникшие вследствие договора обязательного страхования исполнил, перечислив страховое возмещение в общей сумме 120000 рублей, что установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит установленный к выплате страховщику 120000 рублей.

Окончательно страховое возмещение ответчик перечислил после обращения истца в суд в связи с чем, в порядке ст. 101 ГПК РФ с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что с ответчика страховой компании подлежит взысканию сумма в размере не более 120000 рублей, то оставшаяся сумма в размере 58094,63 рубля подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика Соколенко Ю.Г.

Размер суммы подлежащей взысканию с ответчика судом исчислен в соответствии с заключением эксперта ООО «Л». Согласно вышеуказанному заключению, не доверять которому у суда оснований не имеется стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 178094,63 рубля. (л.д.104)

На основании требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Суд, частично удовлетворяет заявленное истцом требование с учетом времени достаточного для подготовки искового заявления, занятости представителя истца и степени его участия в судебном заседании, полагает разумным взыскать в пользу Быкова Е.С. с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. С ОАО СГ «МСК» взыскать 3000 рублей, с ответчика Соколенко Ю.Г. 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований суд присуждает другой стороне пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возместить все судебные издержки, к которым относятся расходы, понесенные истцом в связи с оплатой отчета об оценке 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1692 рубля 57 копеек, пропорционально суммам, взысканным с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1440 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 172,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 487, 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 094, 63 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3560 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 427,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1205,11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░░░░.