Решение по делу № 1-40/2015 от 10.09.2015

Дело № 1-40/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кослан 25 сентября 2015 года

    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Коротких А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Ложкина Н.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ложкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ложкин Н.С. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов Ложкин Н.С., исходя из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес> Республики Коми. Находясь на первом этаже подъезда № указанного дома, Ложкин Н.С. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил стоящий на первом этаже данного подъезда велосипед марки «<данные изъяты>» заводской серийный номер № <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 Похищенный велосипед Ложкин Н.С. выкатил из указанного подъезда на улицу и, сев на него, скрылся с места преступления. В последствии похищенный велосипед Ложкин Н.С. распорядился по своему усмотрению в личных, корыстных целях. В результате совершения хищения потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ложкина Н.С. за примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ней, возместил материальный и моральный ущерб, никаких претензий к подсудимому у нее нет.

Подсудимый Ложкин Н.С., поддержал заявленное ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Колесникова В.С., так же просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен путем возвращения велосипеда, а также возмещен и моральный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшей, никаких претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ложкина Н.С., в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Подсудимый Ложкин Н.С., <данные изъяты>, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от него получено признательное заявление (л.д. 70), в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется в <данные изъяты>, материальный ущерб возмещен потерпевшей путем возврата велосипеда, то есть заглажен причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, загладив моральный ущерб, примирился с ней, на основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимого Ложкина Н.С. уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела судом не установлено.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Ложкина Н.С. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 105), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым велосипед марки «<данные изъяты>» заводской серийный номер № <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО4, признать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ложкина Н.С. освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ложкина Н.С. отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты>» заводской серийный номер № <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО4, считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Удорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин