Решение по делу № 2-5424/2013 ~ М-4147/2013 от 14.06.2013

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-5424/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Махмудовой Н.Г.к.

с участием представителя истца по доверенности Бочарниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мотасовой И. В. к Администрации ... Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда, Ханыкину В. П. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Центральный районный суд ... с исковым заявлением к Администрации ... Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выданного Исполнительным комитетом Волгоградского Совета народных депутатов обменного ордера №... «о вселении» на жилую площадь в квартиру по адресу: ..., общей площадью 66,4 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат размером 45,2 кв.м, вместе со истцом, Мотасовой И.В., въехали в квартиру для проживания члены ее семьи: дочь Мотасова Э.И., сын Мотасов С.И. На данной жилой площади они были прописаны и проживают в течение 20 лет до настоящего времени. При обращении в соответствующие органы с заявлением об оформлении обмена ими соблюдены все необходимые на тот период формальности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, обеспечивающие защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, обеспечивающие контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляющие в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль, гарантировали ей защиту моих интересов и чистоту сделки обмена помещения. Какого- то либо запрета, отказа из контролирующих органов, органов Исполнительной власти, на отчуждения имущества, комнаты, всей квартиры третьими лицами в момент договора мены не поступало, что и послужило основанием для получения обменного ордера и вселении истца и членов ее семьи по вышеуказанному адресу на жилую площадь. В 2010 году истец решила воспользоваться законным правом, гарантированным истцу государством РФ, для того, чтобы стать собственником жилого помещения, в котором истец и ее семья проживают. Для осуществления своих гражданских прав, связанных с бесплатным приобретением в собственность жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, и в соответствии с «Законом о приватизации жилых помещений», истец обратилась в органы МУП БТИ ... с заявлением о возможности заключения договора приватизации квартиры по адресу : ..., пр. им. Ленина .... ДД.ММ.ГГГГ исх. № к/1405-10 письменным сообщением из МУП БТИ ..., выяснилось, что в выше указанной квартире приватизирована комната, жилой площадью 26,0 кв.м. с 1993г. и является собственностью другого лица, поэтому на этом основании в приватизации выше указанной квартиры истцу отказано. Истец и члены ее семьи проживают на данной площади с момента обмена на протяжении 20 лет, из многочисленных справок паспортного стола, ЖКХ, а так же лицевого счета, который оформлен на истца, явно следует, что кроме нее и членов ее семьи других посторонних, третьих лиц, сособственников комнат, в документах и справках не значится и никогда не было. Все коммунальные платежи, бремя ответственности за ремонт и содержания жилой площади ложилось на истца с момента получения ордера. Других лиц, претендующих на вышеуказанную квартиру, она не видела. Проживая на данной площади и неся бремя ответственности, истец была уверена, что является единственным претендентом, правообладателем и будущим собственником. Доказательством ее права стать правообладателем и собственником квартиры служит выдержка из Уведомления об отсутствии прав ЕГРП с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... от ДД.ММ.ГГГГ № 01/031/2012-122: «...не могут быть предоставлены....отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях объекта запроса». В апреле 2013 года, истец вновь обратилась с заявлением о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... Получено уведомление от 17.04.2013г за № 01/021/2013-305, в котором ее уведомили об отсутствии запрашиваемой информации о зарегистрированных правах собственности за иными лицами. Из документально подтвержденных фактов зарегистрированных бывших прав собственности в государственных органах на данную жилую площадь не выявлено. На этом основании, считает, что органы БТИ не правомерно и незаконно отказывают ей в передаче в собственность жилого помещения. Свое право на приватизацию реализовать истец не может. Просит суд признать право собственности за Мотасовой И. В. на жилую квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела истцом привлечены в качестве соответчиков Администрация Волгограда и Ханыкин В.П. и уточнены основания, по которым истец просит суд признать право собственности на квартиру. Так истец поясняет, что на данной жилой площади Истец был прописан и проживал в течение 20 лет до настоящего времени. Истец добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, свет, газ. Согласно справки из домоуправления на данной жилой площади зарегистрированы и проживали с момента заселения по обменному ордеру дети Истца. Истец открыто и добросовестно, непрерывно владел этим имуществом как своим собственным с момента заселения по настоящее время. Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что Истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, а так же получению информации об этом имуществе. Имущество не выбывало из его обладания. Истец был убежден в правомерности своего владения, считая, что основание, по которому получено имущество, достаточно для того, чтобы иметь право собственности на него. Так как в течение всего срока владения, на данной квартире посторонних зарегистрированных жильцов зарегистрировано не было, каких либо претензий на права собственности, притязаний бывших владельцев, предъявлений прав собственности, возврата имущества из незаконного владения ссылаясь на закон о приватизации, со стороны третьих лиц и бывших владельцев квартиры не предъявлялось. Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от мая 1993 года собственником являлся гр. Ханыкин В.П., который в ноябре 1993 года совершил обмен согласно обменному ордеру №... с Мотасовой И.В., соответственно из вышеизложенного следует, что гр. Ханыкин при подписании обменного ордера утратил право собственности на комнату, расположенную по адресу пр. им. В,И, Ленина ..., приобретя в замен равноценную комнату по адресу ....

Истец Мотасова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Бочарникова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что о месте жительства Ханыкина В.П. истец не знает, последнее известное место его жительства ..., однако ответчик там не живет.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также указал, что квартира по адресу ... в реестре муниципального имущества Волгограда не значится, исковые требования не затрагивают интересы муниципального образования – ....

Представители ответчиков администрации Волгограда, Администрации ... Волгограда в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Администрация ... Волгограда указала, что является ненадлежащим ответчиком и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик Ханыкин В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, письмо вернулось с истекшим сроком хранения. Судом по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле адвокат в интересах Ханыкина В.П. Адвокат Б. В. К., действующая по ордеру, ранее принимавшая участие в судебном заседании, в последнее судебное заседание не явилась, извещена судом под роспись в справочном листе, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам указанной главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Инструкции о порядке обмена жилым помещением утвержденной Приказом министра коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №... наниматель жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, а также в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, имеет право обменять занимаемое им помещение на помещение, занимаемое другим нанимателем, со взаимной передачей прав и обязанностей по договорам найма.

Для обмена жилого помещения требуется письменное согласие проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь (ст.ст. 306, 308 Гражданского кодекса РСФСР).

Если в результате обмена граждане, пользующиеся жилыми помещениями по отдельным договорам найма, объединяются в одну семью для проживания в одной квартире, то им выдается один ордер и с ними заключается один договор найма жилого помещения, полученного по обмену.

Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену, замена которого на другой ордер не допускается.

С постепенным вовлечением жилых помещений в гражданский оборот в Указе П. С. ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О новых подходах к решению жилищной проблемы в стране и мерах по их практической реализации", кроме всего прочего, подчеркивалась необходимость снятия необоснованных ограничений при обмене жилых помещений и разрешения обмена жилищ, принадлежащих на праве собственности гражданам, на жилые помещения государственного, кооперативного и общественного жилищных фондов. Однако в то время в силу отсутствия механизма осуществления такого обмена широкого практического применения данный договор не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Совет РФ принял Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", где существенно расширялся круг участников данного соглашения. В частности, Законом предусматривалось, что наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов имеет право с согласия проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или арендатором, в том числе с проживающим в другом населенном пункте. Кроме того, данный Закон указывал на то, что наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). То есть была предусмотрена возможность участия собственника в договорах обмена жилых помещений.

Судом установлено, что истец 26.11.1993г. совершила обмен квартирами с гражданином Ханыкиным В.П., Свитачевой В.А. Согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №... Мотасовой И.В., ранее проживавшей по адресу ... 2 члена ее семьи (Мотасова Э.И. – дочь, Мотасов С.М. – сын) в порядке обмена с гр. Ханыкиным, Свитачевой В.А. получили право вселиться в квартиру по адресу ....

До обмена спорная квартира согласно Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... передана в собственность Ханыкину В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 26/45 части квартиры по адресу ... пр Ленина 43-60. Оставшаяся доля 19/45 квартиры во владении Свитачевой В.А., что следует из обменного ордера и ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о том, что указанная квартира в реестре муниципального имущества Волгограда не значится, исковые требования не затрагивают интересы муниципального образования.

В настоящее время истец проживает и зарегистрирована в квартире одна, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о составе семьи от 13.05.2013, от 30.07.2013.

В результате обмена истец стала законным владельцем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: пр Ленина 60-43 ..., что подтверждается Обменным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным исполнительным комитетом Волгоградского городского Совета народных депутатов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по законодательству того времени истец приобрела право законного владения квартирой на основании договора обмена на квартиру по адресу пр Ленина 60-43.

Однако истец своевременно не зарегистрировала в государственных органах свое право собственности, перешедшее от Ханыкина В.П., поскольку не знала о приватизации квартиры ответчиком.

Впоследствии истец обратилась за приватизацией принадлежащей ей квартиры в органы БТИ.

Согласно ответа МУП Ц БТИ от 17.11.2010г. приватизация квартиры по адресу пр Ленина 43-60 ... невозможна ввиду того, что комната жилой площадью 26 кв.м. приватизирована Ханыкиным В.П.

Таким образом, суд полагает, что ЦМБТИ ... правомерно отказало истцу в приватизации квартиры, так как часть квартиры на момент ее обращения уже была приватизирована.

Суд полагает, что истец не правильно выбрал способ защиты свое нарушенного права путем приватизации квартиры, поскольку истец является собственником квартиры по договору обмена, однако в виду отсутствия Ханыкина В.П., правоустанавливающих документов у истца она не может оформить принадлежащее ей право собственности в органах Росреестра.

Согласно ответа ЦМБТИ ... квартира по адресу ... 60-43 общей площадью 66,4 кв.м. является коммунальной и состоит из двух жилых комнат: 26,0 кв.м. которая принадлежит Ханыкину В.П., 19/45 долей муниципальная собственность.

Согласно ответа ДМИ администрации Волгограда квартира по адресу пр Ленина 60-43 ... в реестре муниципальной собственности не значится.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вторая доля квартиры принадлежала другому лицу, записанному в обменном ордере, в связи с чем указанная квартира не является муниципальной собственностью согласно сведениям ДМИ администрации Волгограда.

В связи с чем суд полагает, что ДМИ администрации Волгограда, администрация Волгограда, администрация ... Волгограда являются ненадлежащими ответчиками по делу и в иске к ним должно быть отказано.

Поскольку истец своевременно не оформила свое право собственности на квартиру суд полагает возможным применить приобретательную давность.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно Постановлению Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ №... от 29.04.2010г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец с 26.11.1993г. в квартире по адресу: ... пр Ленина 60-43 непрерывно проживает, своевременно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры, что подтверждается копией лицевого счета, справкой МБУ ЖКХ о регистрации, техническим паспортом квартиры, пояснениями истца.

Согласно сведениям из Росреестра по ... от 17.04.2013г. сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу пр Ленина 60-43 ... в Реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Суду не удалось установить место жительства Ханыкина В.П. или его правопреемников, поскольку согласно ответа на судебный запрос УФМС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо по учетам на момент рассмотрения дела не значится.

Суду не известно о каких-либо претензиях иных лиц, кроме истца, на спорное жилое помещение.

Поскольку по законодательству настоящего времени обменный ордер от 1993 года в качестве правоустанавливающего документа о приобретении права собственности на квартиру в целом недостаточен, иные договора, подтверждающие право собственности истца на квартиру и предшественников истца отсутствуют, суд полагает, что имеются все основания, в силу которых право собственности истца на спорную квартиру возникло по договору обмена жилыми помещениями, оформленными обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и по приобретательной давности.

Надлежащим ответчиком по указанному делу является Ханыкин В.П., с которым истец произвела обмен жилыми помещениями.

Таким образом, суд полагает требования истца о признании права собственности за ней на квартиру по адресу ... удовлетворить к Ханыкину В.П., к остальным ответчикам – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотасовой И. В. к Администрации ... Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, Ханыкину В. П. о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично к Ханыкину В. П..

Признать право собственности Мотасовой И. В. на квартиру, расположенную по адресу: ....

Отказать Мотасовой И. В. в исковых требованиях к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации ... Волгограда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд. ....

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                    Новикова О.Б.