Решение по делу № 1-6/2012 (1-71/2011;) от 22.12.2011

Дело №1-6/2012

                                                                          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года                                                                                                   пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Краснова Е.В.,

защитника Яковлева С.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ивановой А.А., (данные изъяты), не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около (дата) Иванова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома оконной рамы, незаконно проникла в жилой дом В., расположенный в (адрес изъят), и тайно похитила оттуда женские сланцы стоимостью (данные изъяты) рублей, и женский плащ стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В суде подсудимая Иванова А.А. с предъявленным обвинением согласилась полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником. В дом В. она проникла незаконно, откуда похитила сланцы и женский плащ, потерпевший В. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства, указав, что каких - либо претензий он к Ивановой А.А. не имеет, так как похищенное имущество подсудимой возвращено, то есть они приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела, которые в ходе предварительного следствия им осмотрены и они находятся в нормальном состоянии, то есть какими были по похищения.

Участвующий по делу государственный обвинитель Краснов Е.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поясняя, что Иванова А.А. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признает полностью, каких- либо препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке не имеется.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ивановой А.А. без проведения судебного разбирательства, то есть, рассмотрев дело в особом порядке, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Иванова А.А. согласна с предъявленным обвинением. Суд убедился, что она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное Ивановой А.А. обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ивановой А.А. органами предварительного расследования квалифицированы верно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Ивановой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ивановой А.А. суд по делу не находит.

Кроме этого, при назначении Ивановой А.А. наказания суд также учитывает, что она вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя отмечается употребление с ее стороны спиртных напитков, совершенное ею преступление относится к категории тяжких, потерпевший В. не имеет к ней каких- либо претензий и просит назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания подсудимой необходимо руководствоваться требованиями ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Иванова А.А. опасности для общества не представляет и ее исправление возможно без изоляции от общества посредством условного осуждения к лишению свободы. С учетом всех указанных выше обстоятельств, небольшого размера похищенного и то, что подсудимая не имеет постоянного места работы, суд не назначает ей наказание в виде штрафа как основное и дополнительное наказание, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как наказание в виде штрафа для исполнения будет затруднительно. С учетом того, что она не имеет постоянного места работы и постоянного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ивановой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год 6 месяцев.

Обязать Иванову А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, и являться в этот орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные указанным специализированным органом.

Меру пресечения Ивановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женские сланцы и женский плащ по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему В..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          Председательствующий:                                                                 К.А. Соловьева