Решение от 26.12.2014 по делу № 2-2249/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года                                                                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

при секретаре Соклаковой Е.И.,

с участием истица Шавыркина Н.Н., ответчика Шавыркина А.Н., третьих лиц ФИО1, судебного пристава Мценского РОСП УФССП по Орловской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску Шавыркина Н.Н. к Шавыркину А.Н. и Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста,     

УСТАНОВИЛ:

Шавыркин Н.Н. обратился в суд с иском к Шавыркину А.Н. об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста.     

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик по делу - Шавыркин А.Н. является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП Дата и родным сыном истца. Он зарегистрирован и проживает совместно с истцом по адресу: <адрес>. Дата во время совершения рейда судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП ФИО2 было арестовано имущество: <...>. Однако данное имущество принадлежит им с супругой: <...> они покупали в Дата, <...> покупали в Дата, а <...> ему подарен на <...> - летний юбилей. Ответчик же Шавыркин А.Н. в квартире только проживает и никакого имущества там не имеет.

В связи с чем истец просит суд освободить указанное имущество от ареста, так как это нарушает его права как собственника.

В ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица на стороне истца была привлечена супруга Шавыркина Н.Н. - ФИО1, в ходе судебного разбирательства было привлечено с согласия истца в качестве соответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения №.

В судебном заседании истец Шавыркин Н.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что они с супругой являются пенсионерами по старости и в настоящее время кроме пенсии другого источника дохода не имеют. Всю мебель и бытовую технику, а так же <...> они приобретали для себя, а <...> подарили ему на <...> - летний юбилей. Сын же проживал в квартире вместе с падчерицей и бывшей женой, которая не работала нигде. Поэтому заработанных сыном денег хватало только на одежду семьи. Они еще с супругой помогали им материально, покупали продукты питания, все моечные средства. Поскольку денег сыну не хватало, он оформлял кредиты в разных банках, в связи с чем и образовалась большая задолженность ответчика перед банками. В результате образовавшуюся задолженность частично погашают за сына они вместе с супругой. А ответчик в течение четырех месяцев не работает, никак не может себе найти работу.

Ответчик Шавыркин А.Н. исковые требования признал и пояснил, что действительно арестованное имущество принадлежит отцу и матери, поскольку его заработной платы хватало на то, чтобы оплачивать кредит на автомобиль и содержать семью. Родители ему еще оказывали материальную помощь в содержании семьи. Он же определенное время не работал, и чтобы погашать своевременно кредиты в одних банках, брал кредиты в других банках, так как думал, что найдет работу и погасит все кредиты, а в результате работу не нашел, образовались большие задолженности по кредитам перед банками. И в настоящее время вместе с родителями погашают указанные кредиты перед банками.

Представитель соответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика.

Третье лицо ФИО1 требования истца поддержала и пояснила, что описанное и арестованное имущество принадлежит им с супругом и приобреталось ими. Сын Шавыркин А.Н. живет вместе с ними в квартире, но кроме его личных вещей, другого имущества в квартире нет. Она и супруг получали пенсию по старости, а так же работали и получали заработную плату, в связи с чем они помогали еще сыну материально, семья сына полностью питалась за их счет. А описанное и арестованное имущество принадлежит им с супругом, <...> - подарок супругу от родственников и знакомых на его <...> - летний юбилей.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 оставляет разрешение данного спора а усмотрение суда и пояснил, что действительно Дата было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шавыркина А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Мценским районным судом. В добровольном порядке Шавыркин А.Н. задолженность ОАО «Сбербанк России», взысканную по решению Мценского районного суда от Дата, не погасил, связи с чем судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП ФИО11 по месту жительства было описано и арестовано имущество должника Шавыркина А.Н.: <...>.

В настоящее время данное исполнительное производство находится у него на исполнении и частично исполняется. Родители должника Шавыркина А.Н. вносят ежемесячно за него платежи и погашают банку задолженность по кредитному договору.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Так, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало Шавыркину А.Н. потребительский кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под <...> % годовых. Согласно указанного кредитного договора Шавыркин А.Н. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик свое обязательство не стал исполнять, и за ним образовалась задолженность. В связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № обратились в Мценский районный суд с иском к Шавыркину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В порядке обеспечительных мер по иску Дата так же судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП ФИО26 был наложен арест на имущество должника ( л.д.             ). Решением Мценского районного суда от Дата были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения №, взыскана с Шавыркина А.Н. образовавшаяся задолженность в размере <...> и судебные расходы - госпошлина в размере <...> и расторгнут вышеуказанный кредитный договор( л.д..           ). На основании указанного решения Мценским районным судом был выдан исполнительный лист № от Дата ( л.д.            ), на основании которого Дата судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО26 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Шавыркина А.Н. и был установлен должнику 5 - дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Однако в указанный срок Шавыркиным А.Н. данное решение суда не исполнено и Дата судебным приставом - исполнителем ФИО11 вместе с двумя понятыми в присутствии должника Шавыркина А.Н. был произведен опись и арест имущества по должника по месту его жительства : <...>. Данное имущество не изымалось, было оставлено на ответственное хранение Шавыркину А.Н. без права пользования (л.д.                     Дата судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 данное имущество было оценено: <...> ( л.д.                         ).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что они проживают по соседству с истцом Шавыркиным Н.Н., ходят друг к другу в гости, дружат семьями и подтверждают, что <...> супруги Шавыркины купили в Дата, <...> - в Дата, а <...> был куплен старшим сыном Шавыркина Н.Н. - ФИО14 Дата в качестве подарка на деньги родственников и друзей к <...> - летнему юбилею истца и подарен ему на день рожденье.

Указанные обстоятельства и подтвердил свидетель ФИО14, который был допрошен в качестве свидетеля, а так же пояснил, что брата Шавыркина А.Н. вместе с семьей содержали родители, они питались за их счет, а брат брал все время кредиты, периодически нигде не работал, а кредиты погашали за него в основном родители. А в Дата <...> сломался и так как данный телевизор был на гарантии, брат действительно сдавал его на ремонт в <адрес> и получал его с ремонта.

Свидетель ФИО15 показала, что она является двоюродной сестрой Шавыркина Н.Н. и на его юбилей они с родственниками и друзьями Шавыркина Н.Н. собрали деньги и сын Шавыркина Н.Н. - ФИО14 поехал в <адрес> и на эти деньги купил <...>, который и подарили ему Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же товарными чеками и гарантийными талонами на имущество, а так же актом выполненных работ № от Дата - ремонтом <...>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым освободить от ареста спорное имущество, поскольку оно принадлежит не должнику, а истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом истец не требует возместить ему судебные расходы, а это его право.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░