Решение по делу № 2-2392/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2392/15 Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015г.     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Килинкаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.А к Комитету имущественных отношений администрации *** о признании права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации *** о признании права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, в обоснование которого указала, что с *** зарегистрирована и проживает в помещении, расположенном Адрес***. Так же в данном жилом помещении зарегистрирована *** ФИО1, которая отказывается от приватизации. *** Комитет имущественных отношений администрации *** отказал в приватизации жилого помещения, истец, не согласившись с отказом ответчика, просит признать право на приватизацию.

Истец Соловьева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КИО *** в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение было принято в муниципальную собственность в ***, включено в реестр муниципальной собственности ***, входит в состав муниципальной казны *** и является жилым помещением в общежитии.

Представитель третьего лица Росреестр по *** в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУПТИ по *** в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым в инвентарном деле №*** имеется решением Исполкома *** городского Совета народных депутатов от 31.03.1983г. №*** «О вводе в эксплуатацию общежития №*** в *** микрорайоне, принадлежащего УКСу горисполкома». Данное жилое здание состоит на государственном техническом учете как общежитие, собственник не изменил его функциональное назначение и цели использования.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.217 ГПК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец Соловьева Е.А. просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения Адрес***.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, общежитие Адрес*** передано в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета *** городского совета народных депутатов 21-го созыва №*** от 26.06.1992г. Решением Малого Совета *** областного совета народных депутатов №*** от 05.10.1992г. утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность *** городского Совета народных депутатов, согласно которому объекты считать переданными в муниципальную собственность *** городского Совета народных депутатов с ***. Данный объект учтен в реестре муниципальной собственности *** объектов недвижимого имущества, относящихся к собственности муниципального образования *** и утвержден решением *** городского Совета от 30.05.2005г. №*** (л.д.5).

Из материалов дела следует, что истец с ***. зарегистрирована Адрес***, что подтверждается справкой *** от *** (л.д.13), то есть вселена в несовершеннолетнем возрасте.

Совместно с ней зарегистрирована *** ФИО1, которой предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера №*** от ***

Исходя из нормы статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Вместе с тем, суд считает, что приведенная выше норма Федерального закона должна применяться судами с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой".

В силу названного Постановления введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Поскольку общежитие из ведомственного специализированного жилого фонда перешло в муниципальную собственность до вселения зарегистрированных в настоящее время лиц, не состоявших в трудовых отношениях с прежним собственником общежития, и не состоящих в трудовых отношениях с нынешним собственником общежития, суд приходит к выводу о том, что на права истца эта передача не влияет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений приведенного выше Постановления Конституционного Суда РФ от *** N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», в котором дано обязательное для применения всех судов толкование положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьевой Е.А. к Комитету имущественных отношений *** о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Иных доказательств, которые бы опровергали изложенные выше доводы и служили основанием для удовлетворения заявленных требований, истцом и его представителем, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.А к Комитету имущественных отношений администрации *** о признании права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова